Ухвала суду № 121098104, 19.08.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22402/24

Провадження № 2-з/686/180/24

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому ставить питання про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї борг за кредитним договором №500841840 від 22.10.2020 у розмірі 90 636,95 грн.

11.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області відкрито виконавче провадження № 69625807 про стягнення коштів.

З цих підстав нею поданий позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказана заборгованість не є безспірною, тому позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 127, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 21 січня 2022 року, який нею оскаржується.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягується заборгованість.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київького міського нотаріального округу Київської області Сазоновою О.М. 21 січня 2022 року за реєстровим номером № 127, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства « Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №500841840 від 22.10.2020 у розмірі 90 056.95 грн.., яке здійснюється приватним виконавцем Терлеєвим Іваном Миколайовичем. виконавчого округу Хмельницької області у виконавчому провадженні № 69625807 від 11.08.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :(