Ухвала суду № 121094999, 19.08.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3629/24

№ провадження 2/646/1963/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Білінської О.В., вивчивши клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» - Рудницького Юрія Ігоровича про участь у судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеконференції,

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 1367956 грн. 14 коп.

Ухвалою від 10.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача АТ «Сенс банк» 16.08.2024 звернувся із клопотанням про проведення судових засідань у справі дистанційно (в режимі відеконференції) з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьоїстатті 182 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуне пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як установлено, клопотання проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивача подав із порушення п`ятиденного строку, встановленого частиною другоюстатті 212 ЦПК України(судове засідання призначене на 19.08.2024, клопотання подано15.08.2024).

Окрім того, до заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Також, суд звертає увагу на таке: учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів та електронного підписузгідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третястатті 212 ЦПК України).

Керуючись статтями182,212,259-260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачаАТ «Сенс Банк» - Рудницького Юрія Ігоровича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Білінська