Рішення № 121093206, 14.08.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 348/1187/24

Провадження по справі № 2/354/377/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Римарук-Штим`як М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»(надалі-АТ «А-БАНК») 21.05.2024 звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.02.2021 у сумі 19647,36 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.02.2021 відповідач ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» із метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у Анкеті-Заяві та паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 28.04.2024 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19647,36 грн., з яких: 16640,00 грн.- заборгованість за кредитом; 3007,36 грн.-заборгованість по відсотках; 0,00 грн.-штрафи. Із врахуванням наведеного просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.02.2021 у сумі 19647,36 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2024 вказану справу передано за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 вказану справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача АТ «А-БАНК» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується трекінгами відстежень поштових відправлень АТ «Укрпошта» із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Ухвалою суду від 14.08.2024 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 25.02.2021 між ОСОБА_1 та АТ «А-БАНК», було укладено кредитний договір №б/н, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

У підписаній відповідачем Анкеті-заяві зазначено, що відповідач погоджується із тим, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена з договором про надання банківських послуг до його укладення і погоджується з його умовами.

До Анкети-заяви банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» за типами кредитного продукту картка «Універсальна», картка «Універсальна Gold» та картка «Зелена», в якому зазначені права та обов`язки клієнта, права та обов`язки банку, умови кредитування, та міститься інформація про підпис клієнта, а саме: в графі «підпис споживача» зазначено: « ОСОБА_1 підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 25-02-2021 13:32 з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг».

Також до матеріалів справи банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», який розміщений на сайті: https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» та Тарифи по картці «Зелена».

Із довідок АТ «А-БАНК» за картами та лімітами вбачається, що ОСОБА_1 , відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картку № НОМЕР_3 , строком дії до жовтня 2027 року. Також за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс НОМЕР_4 ) від 25.02.2021 за період з 25.02.2021 по 28/04/2024 проведено збільшення кредитного ліміту 07.04.2023 до суми 20000 грн і того ж дня кредитний ліміт зменшено на вказану суму.

Наданою банком випискою по картці ОСОБА_1 підтверджується, що у період з 16.11.2023 по 01.04.2024 відповідач здійснювала зняття готівки у банкоматі, а також було проведене списання відсотків за використання кредитного ліміту. Загальна сума витрат за вказаний період становить 19183,62 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.04.2024 становить 19647,36 грн, яка складається із: 16640,00 грн- заборгованість за кредитом; 3007,36 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно до ч.1 ст.626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди ст.638 ЦК України.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «А-БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути з відповідачки складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором №б/н від 25.02.2021 послався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», який розміщений на сайті: https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила», Тарифи користування кредитною карткою «Зелена», як невід`ємні частини спірного договору та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який містить основні умови кредитування.

Як встановлено судом, у Анкеті-заяві позичальника від 25.02.2021, підписаній ОСОБА_1 , процентна ставка за користування кредитом не зазначена.

Наданий позивачем Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» та Тарифи по картці «Зелена» не містять підпису позичальника ОСОБА_1 і у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того, що відповідач в установленому порядку була ознайомлена із вказаними Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» та погодилася з ними, підписуючи Анкету-заяву від 25.02.2021, а також те, що вказані Умови та правила надання банківських послуг на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.

Крім того, суд вважає, що роздруківка із офіційного сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити та вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у цьому конкретному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки за вказаних обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Умов та правил надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 25.02.2021 шляхом підписання Анкети-заяви, а тому відсутні підстави вважати, що сторони в установленому порядку обумовили у письмовому вигляді ціну договору, а також порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами та відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Як вбачається із Паспорту споживчого кредитування за програмою «Кредитна картка», позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено з інформацією про умови кредитування за типом кредитних карток «Універсальна», «Універсальна GOLD» та картка «Зелена», що підтверджується її підписом проставленим у вищевказаному паспорті. Зазначені типи кредитних карток містять різні умови кредитування, зокрема, відсоткову ставку за користування кредитом.

Також зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

Зазначена в цьому паспорті інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.07.2021, тобто паспорт має тимчасовий характер.

Отже, зазначений паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

За таких обставин, саме по собі підписання відповідачкою паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці умови та правила банківських послуг не свідчить про погодження сторонами істотних умов договору.

Крім того, підписана ОСОБА_1 Анкета-заява від 25.02.2021 не містить умов про те, що складовою невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є паспорт споживчого кредиту.

При цьому суд також враховує висновок Об`єднаної палати Верховного Суду, викладений у постанові від 23.05.2022 у справі №393/126/20, відповідно до якого паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Окрім цього, із документів, наданих позивачем, неможливо встановити тип банківської картки, яку отримала ОСОБА_1 у зв`язку з підписанням 25.02.2021 Анкети-заяви, а отже і відсоткову ставку за користування кредитом, яка безпосередньо залежить від типу виданої банківської картки.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не подано документів, які належним чином підтверджують умови кредитування та суму заборгованості за процентами за користування кредитом, оскільки з наявних матеріалів справи не можливо встановити тип банківської картки отриманої відповідачкою у зв`язку з підписанням анкети-заяви, кредитний ліміт та процентну ставку, за якою здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитними коштами, відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по відсотках за кредитним договором №б/н від 25.02.2021 у розмірі 3007, 36 грн.

Також суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 25.02.2021 у вигляді Анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав, шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути всю суму кредиту, яку він отримав від кредитора.

Виходячи з умов кредитного договору, укладеного між сторонами у вигляді Анкети-заяви від 25.02.2021, підписаної відповідачкою, беручи до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, який не спростований ОСОБА_1 , суд приходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, що включає заборгованість за тілом кредиту, оскільки з боку відповідача мало місце порушення зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості зі сплати тіла кредиту.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання нею кредитнимх коштів та наведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором суду не надала, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем в частині заборгованості за тілом кредиту.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.02.2021 у сумі 16640,00 грн., а у задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2547,03 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-283, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 лютого 2021 року у сумі 16640(шістнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 2547(дві тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 03 коп. сплаченого судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» місце знаходження: 49074, вул.Батумська,11 м. Дніпро, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 14360080, рахунок UA493077700000029090829000010, МФО 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 19 серпня 2024 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК