Вирок № 12108949, 06.10.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1 - 473

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Зейналова А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

одруженого, працюючого охоронцем у ТОВ « Безпека сервіс »

м. Київ, проживаючого АДРЕСА_1 Чернігівської

області, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 з метою подальшого особистого використання пособив у підробленні посвідчення, яке надає права і звільняє від обов"язків, видається державною установою, що має право видавати такі документи, за попередньою змовою групою осіб, а також використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин.

01.09.2007 року, близько 05 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в одному із вагонів електропотягу сполученням "Ніжин-Київ", познайомився з невстановленим досудовим слідством чоловіком на ім"я ОСОБА_3, після спілкування з яким прийшов до переконання в доцільності придбання підробленого пенсійного посвідчення, що надає право безкоштовного проїзду в електропоїздах. 07.09.2007 року, близько 04 години 35 хвилин, під час зустрічі в третьому вагоні електропотягу сполученням "Ніжин-Київ", "ОСОБА_3" повідомив, що його приятель погодився виготовити для підсудного підроблене пенсійне посвідчення. Реалізовуючи протиправний умисел на пособництво в підробленні документу з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом, 10.09.2007 року, близько 04 години 35 хвилин, у вищезазначеному місці ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з вказаною особою і, сприяючи неправомірним діям, надав "Геннадію" свою фотокартку, як засіб вчинення злочину, назвав анкетні дані та заздалегідь пообіцяв сплатити 180 грн. за здобутий злочинним шляхом предмет. 01.10.2007 року, близько 04 години 35 хвилин, в третьому вагоні електропотягу сполученням "Ніжин-Київ" невстановлена особа на ім"я ОСОБА_3 повідомила підсудному про виготовлення підробленого пенсійного посвідчення, для передачі якого вони домовились про зустріч 03.10.2007 року за місцем проживання останнього. 03.10.2007 року, близько 18 години, на території домоволодіння АДРЕСА_1 Чернігівської області ОСОБА_1 отримав від неустановленої слідством особи підроблене пенсійне посвідчення інваліда НОМЕР_1 від 15.03.2005 року, виписане від імені Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з власною вклеєною фотокарткою, за яке сплатив гроші в сумі 180 грн.

Згідно довідки № 3803/05-16 від 07.07.2010 року, виданої Управлінням пенсійного фонду України в м. Ніжин Чернігівської області, ОСОБА_1 на обліку у вказаній установі не перебуває, жодного виду державної соціальної допомоги не отримує, пенсійне посвідчення йому не видавалось. Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області № 05-1590 від 09.07.2010 року, ОСОБА_2 на обліку в управлінні ніколи не перебував і пенсію не отримував.

Відповідно до висновку № 196 від 23.07.2010 року судової техніко-криміналістичної експертизи документу, відбитки печатки та штампу на сторінках наданого на дослідження пенсійного посвідчення інваліда НОМЕР_1 від 05.05.2005 року, виданого на ім"я ОСОБА_2, внесені шляхом перенесення барвної речовини синього кольору з поверхонь кліше печатки круглої форми та прямокутного штампу на поверхню бланку посвідчення способом безпосереднього контакту кліше печатки і штампу з поверхнею бланку. Відбитки печатки і штампу у вказаному пенсійному посвідченні проставлені не тими ж кліше, що надані на дослідження зразки відбитків круглої гербової печатки та штампу Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області.

Продовжуючи свої злочинні дії та достовірно знаючи, що наявне пенсійне посвідчення інваліда НОМЕР_1 від 15.03.2005 року, виписане від імені Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області на ім"я ОСОБА_2 є підробленим, підсудний 02.07.2010 року, близько 10 години 40 хвилин, використав зазначений документ для безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, а саме під час слідування електропоїздом № 6910 сполученням "Північна-Ніжин", по зупиночній платформі "Квітневе-Парникова" на перегоні станцій "Бровари-Бобрик", що в Броварському районі Київської області, при перевірці проїзних документів пред"явив його контролеру-ревізору, після чого підроблене посвідчення було вилучене.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що, проживаючи в м. Ніжин та не маючи можливості вирішити питання про працевлаштування у вказаному населеному пункті, він понад десять років працює в м. Києві, з січня 2006 року - в ТОВ "Безпека сервіс", в зв"язку з чим систематично їздить з м. Ніжину до м. Києва та в зворотному напрямку приміським залізничним транспортом. 01.09.2007 року він, перебуваючи в електропоїзді сполученням "Ніжин-Київ", побачив, як зовнішньо здоровий чоловік середнього віку пред"явив контролеру-ревізору посвідчення, зацікавився цією обставиною та в процесі спілкування з"ясував, що новий знайомий на ім"я ОСОБА_3 має підроблене пенсійне посвідчення, яке використовує для безкоштовного проїзду в приміському транспорті. Під час наступної випадкової зустрічі в третьому вагоні електропотягу сполученням "Ніжин-Київ" "ОСОБА_3" розповів, що приятель запропонував свої послуги по виготовленню пенсійного посвідчення, в разі згоди йому необхідно надати фотокартку і сплатити винагороду в розмірі 180 грн. при отриманні підробленого документу. Усвідомлюючи, що такі дії є протиправними, однак маючи бажання заощадити кошти, він погодився на співучасть у скоєнні злочину та 10.09.2007 року, під час слідування на роботу в м. Київ, в електропотязі передав "Геннадію" фотокартку і назвав анкетні дані. 01.10.2007 року "ОСОБА_3" в електричці повідомив про готовність посвідчення та вони домовились про наступну зустріч за місцем його проживання. 03.10.2007 року, близько 18 години, "ОСОБА_3" з невідомим чоловіком прийшли до будинку АДРЕСА_1, де він отримав підроблене посвідчення інваліда ІІІ групи з власною фотокарткою, виписане Управлінням пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області на ім"я ОСОБА_2, за яке сплатив 180 грн. Усвідомлюючи, що пенсійне посвідчення не є справжнім, він у 2007 році декілька разів використовував його для безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом на ділянці дороги "Ніжин-Київ", потім дізнався, що за це передбачена сувора кримінальна відповідальність, тому припинив протиправні дії. 01.07.2010 року він витратив всі кошти на придбання продуктів харчування для святкування 04.07.2010 року дня народження, при поверненні з роботи не мав грошей на купівлю квитка, тому під час перевірки проїзних документів пред"явив контролеру-ревізору підроблене пенсійне посвідчення, після чого був затриманий працівниками міліції. Про себе підсудний повідомив, що на період скоєння злочину він самостійно утримував непрацездатну дружину - інваліда ІІ групи, і сина ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття, в даний час, припинивши сімейні стосунки, проживає з матір"ю, ІНФОРМАЦІЯ_6, та батьком, ІНФОРМАЦІЯ_7, злочин скоїв у зв"язку з важким матеріальним становищем, яке призводило до вимушеної економії коштів і спонукало до вчинення протиправних дій, неправомірність скоєного усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз"яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він, діючи за попередньою змовою групою осіб, пособив у підробленні посвідчення, що видається державною установою, уповноваженою на видачу таких документів, яке надає права та звільняє від обов"язків, з метою його використання, а також використав завідомо підроблений документ, і за вказаними статтями суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи неможливість працевлаштування в невеликому населеному пункті змушений працювати в м. Києві, в зв"язку з чим систематично долає відстань від м. Ніжин Чернігівської області до м. Київ приміським залізничним транспортом, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи в ТОВ "Безпека сервіс", виконуючи охоронні функції в торгово-розважальному комплексі "Метроград", на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, проживає з батьками-пенсіонерами, на момент скоєння злочину мав неповнолітнього сина.

Пом"якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дані про особу підсудного, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_1 доцільне без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. При цьому суд переконаний, що призначене покарання є необхідним і достатнім для перевиховання підсудного з метою попередження скоєння ним нових злочинів

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речовий доказ - підроблене пенсійне посвідчення інваліда НОМЕР_1 від 05.05.2005 року з вклеєною фотокарткою ОСОБА_1, виписане на ім"я ОСОБА_2 від імені Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області, яке зберігається в матеріалах кримінальної справи, доцільно залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі складають 290 грн. 25 коп. за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів, які підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 358 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі ;

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік , у період якого зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ ( р/р 31257272210703, код 25576445, МФО 821018 ) 290 ( двісті дев"яносто ) грн. 25 коп. судових витрат за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів.

Речовий доказ - підроблене пенсійне посвідчення інваліда НОМЕР_1 від 05.05.2005 року з вклеєною фотокарткою ОСОБА_1, виписане на ім"я ОСОБА_2 від імені Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області, яке зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6 місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя О.Ф.Кічинська