Рішення № 121089, 04.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.06 р. Справа № 1/245

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредит промбанк” м. Київ

до відповідача Підприємства, що засноване на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк

про стягнення 6 200 999 грн. 38 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача – Шаповалова О.І.- заступник нач. юр. відділу

Від відповідача - не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Кредит промбанк” м. Київ звернулось з позовом до підприємства, що засноване на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк про стягнення кредиту в сумі 6 000 000 грн. 00 коп., процентів в сумі 199 890 грн. 40 коп., пені в сумі 942 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 166 грн. 35 коп., а всього 6 200 999 грн. 38 коп. та звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 28.04.2006 року № 3.2.ДС/84/101/2006-КЛТ та на заставлене майно за договором застави № 3.2 ДС/84/303/2006-КЛТ від 28.04.2006р.

В обґрунтування позову надані копія кредитного договору № 3ДС/84/2006-КЛТ від 28.04.2006р., додаткових угод, договору застави 3.2 ДС/84/303/2006-КЛТ від 28.04.2006р., іпотечного договору 3.2 ДС/84/303/2006-КЛТ від 28.04.2006р., докази звернення до відповідача з вимогами про повернення суми боргу за кредитом.

Відповідач в засідання 14.08.2006 року не з’явився, відзив не надав, незважаючи на отримання повідомлення про порушення справи. Розгляд справи був відкладений.

Відповідач вимоги суду не виконав, в наступне судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що він був повідомлений про розгляд справи належним чином. Поважних причин неявки представника відповідача не надано, тому справа розглядається за наявними в неї доказами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 28.04.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір № 3ДС/84/2006-КЛТ , згідно з яким позивач прийняв обов’язки щодо надання відповідачу кредиту в сумі 6 000 000 грн. 00 коп. зі сплатою 19 % річних за користування кредитом. Строк повернення кредиту сторони встановили до 25.04.2008р. Додатковою угодою строк повернення кредиту встановлений до 27.04.2007р.

Відповідач зобов’язався сплачувати проценти у терміни, що встановлені п. 3.4.3 кредитного договору, а саме за період з 1 по 20 кожного місяця до останнього робочого дня місяця, за період з 21 числа до останнього календарного дня місяця до останнього робочого дня наступного місяця. У відповідності до додаткової угоди № 1-1 від 31.05.2006р. термін сплати процентів було змінено та встановлено термін сплати процентів, що нараховані з 21.04.2006р. по 20.05.2006р. – до 30.06.2006р.

З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором 28.04.2006р. сторони уклали договори застави № 3.2ДС/84/303/2006-КЛТ, № 3.2 ДС/84/302/2006-КЛТ та іпотечний договір №№ 3.2 ДС/84/101/2006-КЛТ .

Згідно договору іпотеки в іпотеку банку передано нерухоме майно заставною вартістю 8 253 280 грн. 00 коп., а саме: будівля, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Складська, б. 5 „б” та складається з:

1) будівлі прохідної – визначена на плані літерою „Б-1”, матеріал - цегла, загальною площею – 16,8 кв. м.;

2) 47/100 (сорок сім сотих частин) Будівлі складу - визначена на плані літерою „Е-3”, матеріал – цегла, площею 3 139, 5 кв. м.

Відповідно до договору застави № 3.2ДС/84/303/2006-КЛТ у якості забезпечення зобов’язань банку передається у заставу товар, перелік якого зазначений в додатку до договору, згідно договору застави № 3.2ДС/84/302/2006-КЛТ обладнання за переліком, вказаним в додатку до договору № 1.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Банк виконав свої зобов’язання і перерахував на рахунок позичальника 6 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з позичкового рахунку № 20623040011202.980.01.

Відповідач зобов’язання по сплаті процентів не виконав. Пунктом 3.4.9 договору сторони передбачили, що позичальник зобов’язаний у разі порушення умов договору та додаткових угод достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитами у строк та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами. 03.07.2006р. банк відповідно до цього пункту договору пред’явив вимоги дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Позичальник вимоги не виконав і станом на 13.07.2006р. заборгованість склала за кредитом 6 000 000 грн. 00 коп., по процентам 199 890 грн. 40 коп.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та сплатити річні ( ст. 625 Цивільного кодексу України). Позивач правомірно нарахував річні в сумі 166 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України забезпеченням виконання договірних зобов’язань є неустойка, яка передбачена законом або договором.

Пунктом п. 3.4.8 договору передбачено, що позичальник (відповідач) несе відповідальність за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами або процентами у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми платежу за кожний день прострочення. Позивач нарахував пеню в сумі 942 грн. 63 коп.

Відповідно до п.1 статті 12 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

В силу статті 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 цього Закону.

Позивач просить визначити спосіб реалізації шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, встановленою статтею 38 цього Закону.

В силу статті 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває права звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Але позивач надав акт перевірки заставного майна від 15.06.2006р. у складському приміщенні за адресою: 83017, м. Донецьк, вул. Лівобережна,20, згідно з яким медикаменти на складі відсутні. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги. Відповідач не скористався своїм правом по наданню будь-яких заперечень на позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ задовольнити.

Стягнути основний борг за кредитом 6 000 000 грн. 00 коп., по процентам 199 890 грн. 40 коп., річні в сумі 166 грн. 35 коп., пеню в сумі 942 грн. 63 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотекі - нерухоме майно підприємства, що засноване на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк ( 83011, м. Донецьк, вул. Сергієвська, 13 „А”, п/р 26008198011201 у Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 20334418) на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донецької філії ( 83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 113, п/р 37395198000022 в Донбаській філії ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916) а саме нерухоме майно: будівля, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Складська, б. 5 „б” та складається з:

1) будівлі прохідної – визначена на плані літерою „Б-1”, матеріал - цегла, загальною площею – 16,8 кв. м.;

2) 47/100 (сорок сім сотих частин) Будівлі складу - визначена на плані літерою „Е-3”, матеріал – цегла, площею 3 139, 5 кв. м.

Стягнути основний борг за кредитом 6 000 000 грн. 00 коп., по процентам 199 890 грн. 40 коп., річні в сумі 166 грн. 35 коп., пеню в сумі 942 грн. 63 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно підприємства, що засноване на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк ( 83011, м. Донецьк, вул. Сергієвська, 13 „А”, п/р 26008198011201 у Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 20334418) на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донецької філії ( 83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 113, п/р 37395198000022 в Донбаській філії ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916) а саме обладнання:

Кліматичні камери для створення кліматичних умов для вирощування грибів – шампіньйонів, які складаються з:

кліматизаційний канал в збірці: вентилятор, повітряна заслінка, рециркуляція повітря, повітряна заслінка для збирання свіжого повітря, повітряний фільтр низької очистки , теплообмінник гарячої води, теплообмінник холодної води - 12 шт.;

електронний блок регулювання обертів двигуна - 12 шт.;

автомат захисту 25А – 12 шт.;

трансформатор мережний знижуючий ТS – 40 – 027 – 1 шт.;

спеціалізований контролер LB – 12 шт.;

зонд Pt 1000 для виміру температури підвалу - 48 шт.;

здвоєний зонд Pt 1000 для климатизаційних каналов - 24 шт.;

психометричний зонд 2* Pt 1000 для заміру температури та вологості повітря LB – 767 в кожусі з примусовою вентиляцією LB -764 для психометричного зонду - 12 шт.;

повітряний клапан випуску повітря з камери - 12 шт.;

повітряний клапан в кожусі LB – 769c для збору повітря для системи СО2 модель 44204/56 – 12 шт.;

сервопривод LM – 24 для керування повітряними заслінками Belimo – 36 шт.;

сервопривод LR -24 з кульковим краном Belimo – 24 шт.;

повітряний рукав - 12 шт.;

комплект для вимірювання CO2 ( вимірювач, насос, фільтр, кожух 20 А 10010) – 1 шт.;

пульт ДУ контролера LB – 465 – 1 шт.;

контролер LB - 465 з’єднувач комп’ютер – контролер – 1 шт.;

система вентиляції 1 шт.;

провод екрановий компресорно-конденсат для зонду Pt 1 000 – 100 кв.м.;

стелажи 6 000 кв.м.;

холодильний агрегат ФУ -110 – 1 шт.;

насоси: 3 промислових ФУ-80, 8 штук виробник Pedrollo, 1 штука виробник Villo, 1 штука – виробник Сrunfos – загалом 13 шт.; автозавантажувач „Балканкар” г/п 1,6 тн. ЕП – 103К – 1шт.;

ваги ВТ -150 - 1 шт.;

ваги електронні ВТ – 600 – 1 шт.;

градирня „Ива” – 1 шт.;

газовий котел „Термомакс” – 2 шт.;

холодильний агрегат ФУ- 80 - 1 шт.

Стягнути з підприємства, що засноване на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк ( 83011, м. Донецьк, вул. Сергієвська, 13 „А”, п/р 26008198011201 у Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 20334418) на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донецької філії ( 83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 113, п/р 37395198000022 в Донбаській філії ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916) судові витрати по держмиту 25 500 грн. 00 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.

Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві на підставі статті 38 Закону України „Про іпотеку”

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Суддя Азарова З.П.