Вирок № 12108760, 22.09.2010, Пологівський районний суд Запорізької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.09.2010 г. г. Пологи

Дело № 1-247/10

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е.,

при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Павленка П.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не работающего, инвалида второй группы, по закону не судимого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, прож. г. Пологи, ул. Герцена, 7 - в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 является инвалидом второй группы и, оказавшись в тяжелом материальном положении, 26.06.2010 г. , утром, попросил гражданина ОСОБА_2 свозить его к потерпевшему ОСОБА_3, проживающему в с. Семеновка Пологовского района у которого намерен был одолжить деньги на лечение. Прибыв около 8 час. по адресу АДРЕСА_1 Пологовского района и обнаружив, что ОСОБА_3 нет дома, а деньги на лечение были необходимы, ОСОБА_1 решил совершить кражу имущества, а затем его продать. Сорвав прутом замки на входных дверях кухни, гаража и дома, подсудимый сообщил гражданину ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 нет дома, но он созвонился с потерпевшим и тот разрешил взять кое-что из имущества с целью продажи и получения денег. Затем попросил гражданина ОСОБА_2 чтобы тот помог погрузить в автомобиль следующее имущество: 3 мешка сахара по цене 450 грн, каждый, электродвигатель мощностью 3 кВт , стоимостью 88 грн. 50 коп, электродвигатель мощностью 2.2 кВт, стоимостью 39 грн. 70 коп., электродвигатель мощностью 1, 5 кВт, стоимостью 43 грн, электродвигатель мощностью 700 Вт, стоимостью 43 грн., электродвигатель мощностью 250 Вт, стоимостью 43 грн., электродвигатель мощностью 180 Вт, стоимостью 43 грн., электронасос 2БЦ1.1.1-20V1.1», стоимостью 672 грн., электродвигатель «Витязь», стоимостью 261 грн., электродвигатель «Самара», стоимостью 36 грн., бензопилу «GL 4500 М 18», стоимостью 566 грн., электрозарядное устройство «СБУ-12/12, стоимостью 150 грн., б/у ленты капельного орошения, стоимостью 2250 грн., 60 м. электрокабеля в резиново-полимерной оплетке, стоимостью 45 грн. 90 коп., 84 м. электрокабеля в оцинковано- полимерной оплетке, стоимостью 70 грн.14 коп., 60 м. кабеля в оцинковано- полимерной оплетке, стоимостью 60 грн., электрическую переноску, стоимостью 50 грн., 12 кг. лома меди, стоимостью 30 грн. за 1 кг., кастрюлю из нержавеющей стали емк. 60 л., стоимостью 33 грн., кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 20 л., стоимостью 12 грн., два алюминиевых бидона, емкостью 25л. каждый стоимостью 61 грн.05 коп и 36 грн.

Похищенное имущество подсудимый увез, а затем попросил гражданина ОСОБА_2 продать его.

В результате кражи имущества потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6366 грн. 29 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что является инвалидом 2-й

-2-

группы и нуждается в лечении. ОСОБА_3 доводится ему кумом и он иногда обращался к нему за помощью и тот давал ему в долг деньги. Так-как ему необходимо было пройти курс лечения, а денег не было, он решил снова одолжить деньги на лечение у потерпевшего. С этой целью он приехал к потерпевшему около 8 час. утра 26.06.2010 г. Его привез , по его просьбе, автомобилем ОСОБА_4 Зайдя во двор дома, обнаружил, что дома никого нет., а так как необходимы были деньги, решил совершить кражу имущества. Сорвав прутом замки на входных дверях кухни-сарая, гаража и дома, посмотрел, что можно взять из имущества. Затем вышел со двора и сообщил ОСОБА_2, что ОСОБА_3 нету дома, но он созвонился с ним по телефону и тот разрешил взять кое что из имущества и продать. Попросил помочь загрузить имущество в автомобиль. Тот согласился и они погрузили в автомобиль: : 3 мешка сахара , электродвигатель мощностью 3 кВт, электродвигатель мощностью 2.2 кВт, электродвигатель мощностью 1, 5 кВт, электродвигатель мощностью 700 Вт, электродвигатель мощностью 250 Вт, электродвигатель мощностью 180 Вт, электронасос 2БЦ1.1.1-20V1.1», электродвигатель «Витязь», электродвигатель «Самара», бензопилу «GL 4500 М 18», электрозарядное устройство «СБУ-12/12, б/у ленты капельного орошения, 60 м. электрокабеля в резиново-полимерной оплетке, 84 м. электрокабеля в оцинковано- полимерной оплетке, 60 м. кабеля в оцинковано- полимерной оплетке, электрическую переноску, 12 кг. лома меди, кастрюли из нержавеющей стали два алюминиевых бидона. Похищенное имущество увез, а затем попросил гражданина ОСОБА_2 продать его, но так как было возбуждено уголовное дело, все имущество которое похитил возвратил потерпевшему.

ОСОБА_1 просит не лишать свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что по ул. Пушкина с. Семеновка Пологовского района у него имеется домовладение. Подсудимый является его кумом. Тот тяжело болеет и иногда обращался к нему за помощью. В июне месяце 2010 года он находился в командировке и, возвратившись с командировки 26.06 2010 г. около 15 час., от жены узнал, что утром этого же дня, путем срыва замков на входных дверях гаража, летней кухни и дома , неизвестное лицо проникло в дом, кухню, гараж и похитило перечисленное выше имущество. В результате кражи имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6366 грн. О случившемся сообщил в милицию. В ходе следствия стало известно, что кражу имущества совершил подсудимый, который и возместил ущерб.

В настоящее время претензий имущественного и морального характера к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о краже имущества (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицами к нему (л.д.5-8, 9-12), справками о стоимости электродвигателей, медного провода, ленты капельного орошения, сахара, кастрюль (л.д. 19-22), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фото-таблицами к нему (118-119, 120-121), заключениями товароведческих экспертиз №555 от 01.07.2010 г., № 529 от 12.07.2010 г., №602 от 17.08.2010 г. о стоимости похищенного имущества ( л.д. 25-27, 38-41, 67-72), протоколам очных ставок между подсудимым и потерпевшим, потерпевшим и свидетелем ОСОБА_2, подсудимым и свидетелем ОСОБА_2 (л.д. 53, 54, 55), протоколом осмотра автомобиля с похищенным имуществом, фото-таблицами к нему (л.д. 56-58, 59-63), справкой о стоимости лома меди (л.д. 87).

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества путем проникновения в жилище и иное помещение квалифицированы правильно.

-3-

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личность подсудимого: по закону не судим, вину

признал и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы.

Учитывая изложенное суд приходит к заключению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.

По делу имеются судебные расходы за производство товароведческих экспертиз в сумме 980 грн. 40 коп. которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства.

Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Применяя ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение трех лет не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 ч. 1 п,,п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не менять без согласия органов уголовно исполнительной системы место жительство и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: 4 электродвигателя, электронасос, зарядное устройство, бензопилу, капельное орошение, кабеля, 3 кастрюли, алюминиевый бидон возвратить потерпевшему ОСОБА_3, автомобиль ВАЗ 2103 № НОМЕР_1 возвратить гр. ОСОБА_2, брызговик от автомобиля ВАЗ уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской обл. р/с 312553272210373, ОКПО 25573056 МФО 813015 код платежа 10906 судебные расходы за производство товароведческих экспертиз в сумме 980 грн. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский райсуд Запорожской обл. в течение 15 суток.

Судья: