Вирок № 12108753, 30.08.2010, Пологівський районний суд Запорізької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.08.2010 г. г. Пологи

Дело № 1-215/10

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: педседательствующего судьи Омельчука В.Е.,

при секретаре Савченко Н.В., с участием прокурора Ревут С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1. Пологовского района, Запорожской обл., украинца, гражданина Украины, образования среднего технического, холостого, не работающего, не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2010 года , примерно около 10 час. утра, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме АДРЕСА_2 Пологовского района Запорожской обл., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Nokia N-70», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, стоимостью 350 грн. с сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 грн. на счету которой находились денежные средства в сумме 35 грн.

В результате кражи мобильного телефона потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 395 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно 25.06.2010 года, примерно около 10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился в доме АДРЕСА_2 Пологовского района. Так-как хотелось еще выпить, а денег не было, он, воспользовавшись тем, что в доме никого не было, похитил мобильный телефон «Nokia N-70», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 Затем пошел в магазин где взял спиртное и продукты питания, а мобильный телефон отдал в счет оплаты продавцу.

ОСОБА_1 просит не строго наказывать.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении кражи телефона подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, 25.06.2010 года, примерно около 7 час. утра он пришел в гости к знакомому ОСОБА_3 Там находился и подсудимый, которого он ранее не знал. ОСОБА_3 и подсудимый распивали спиртные напитки. Затем ОСОБА_1 нужно было позвонить и он принес мобильный телефон «Nokia N-70», в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС на счету которой находились денежные средства в сумме 35 гр. Уходя он оставил в доме мобильный телефон так как подсудимому необходимо было позвонить брату. Примерно около 9 час. утра он пришел домой к ОСОБА_3 и хотел забрать мобильный телефон, но его дома не было. Затем он увидел, что ОСОБА_3 и подсудимый шли по направлению к магазину. Догнав их потребовал возвратить телефон. Ему ответили, что телефон лежит на столе в летней кухне и он поехал на велосипеде домой к ОСОБА_3 и стал ждать его возвращения. Когда ОСОБА_3 и подсудимый возвратились, то принесли спиртное и продукты питания. Потребовал, чтобы вернули телефон, но телефона не было и он ушел, а через некоторое время ему стало известно, что подсудимый отдал телефон продавцу магазина за приобретенные спиртные напитки и продукты питания.

-2-

В настоящее время ущерб ему полностью возмещен и претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Объективно вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего о краже мобильного телефона (л.д.5), протоколом осмотра мобильного телефона и фото-таблицей к нему (л.д.11, 12), заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона (л.д. 18-19), справкой о стоимости сим-карты (л.д. 25).

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества квалифицированы правильно.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личность подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное суд приходит к заключению о том, что в целях исправления и перевоспитания ОСОБА_1 следует избрать наказание в идее штрафа в доход государства.

По делу имеются судебные издержки в сумме 206 грн. 40 коп. за производство экспертизы которые суд взыскивает с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства на сумму 900 (девятьсот) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в лице НИЭКЦ при ГУМВД в Запорожской обл. р/с 31253272210373 в ГУДКУ г. Запорожье, МФО 813015, ОКПО 25573056 судебные издержки в сумме 206 ( двести шесть) грн. 40 коп.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон возвратить потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд в течение 15 суток.

Судья: