14 листопада 2007 р.
Справа № 21/206
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:
Судді Скапровської Ірини Михайлівни
При секретарі судового засідання
Томашевській А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Ліквідатора
ВАТ"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_2 ,АДРЕСА_2,
м.Івано-Франківськ,76006
до відповідача :1.ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000
2.ПП ОСОБА_3, АДРЕСА_3 , м. Рогатин ,
Івано-Франківська обл., 77000
3.ТзОВ"Агропродінвест-Р"
вул.Мухи,12, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000
Представники :
від
позивача: ліквідатор ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка"- ОСОБА_2(Ліцензія №НОМЕР_1.)
від
відповідача1,2: ОСОБА_4. (довіреність від 01.09.07р.)
від
відповідача 3 : не з"явились.
Суть спору :ліквідатор ВАТ "Рогатинська
Сільгосптехніка" звернувся в суд із
позовом про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від
18.14.07р порушено провадження у справі № Б-21/71 про визнання боржника ВАТ"Рогатинська
Сільгосптехніка" банкрутом.
Постановою господарського суду від
26.04.07р визнано боржника банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором - ОСОБА_2
ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" встановлено повноваження
ліквідатора , зокрема право з підстав
визначених ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", подавати в господарський суд заяви
про визнання недійсними угод боржника.
Приписами ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" встановлено принцип недійсності угод боржника , які завдали збитки
боржникові.
При формуванні ліквідаційної
масси, ліквідатором встановлено факт
укладання договорів купівлі - продажу , які завдали збитки боржникові внаслідок
чого кредиторські вимоги залишені не задоволеними.
Ліквідатор звернувся до суду з
позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі - продажу , зокрема
договору купівлі - продажу від 23.12.06р укладеного між ВАТ "Рогатинська
Сільгосптехніка" та П.П.ОСОБА_1.
Предметом договору є склад, загальною
площею 467, 7 кв. метри, що складає 7/100 ідеальних часток майнового комплексу ВАТ"Рогатинська
Сільгосптехніка". Вартість, вищевказаного приміщення становить 26316 , 00
грн.
Згідно умов договору купівлі -
продажу від 29.03.07р ТзОВ"Агропродінвест-Р" продано нежитлові приміщення , загальною
площею 4001, 5 кв. метри , що складає 63/100 ідеальних часток майнового
комплексу ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка" за ціною 50658, 00 грн.
05.05.07р укладено договір купівлі
- продажу нежитлового приміщення між ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка" та ПП ОСОБА_3 загальною
площею 46,4 кв. метри за ціною 2784 грн.
В обгунтування позовних вимог ,
позивач вказує на те , що договора купівлі - продажу слід визнати недійсними з
наступних підстав:
- Договір купівлі -
продажу від 23.12.06р укладений між ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка"
та ОСОБА_1. визнати недійсним , оскільки кошти , отримані від реалізації майна
не поступили на рахунки боржника.
- Договір купівлі - продажу від 29.03.07р укладений між ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка"
та ТзОВ"Агропродінвест-Р" визнати недійсним , оскільки вартість
приміщень значно занижена , та становила 12,66 грн. за м2 .
Суб"єктом оціночної діяльності визначено вартість приміщень в сумі
125-200 грн. за м2 ( даний
факт підтверджується довідкою від 14.08.07р № 13 )
Сума завданих збитків для ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка" по вищевказаному договору становить
480000 грн. Кошти отримані від реалізації приміщень ТзОВ"Агропродінвест-Р" на рахунки
банкрута не поступали.
- Договір купівлі- продажу , укладений
05.05.07р., тобто після винесення господарським судом постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2- ліквідатором.
Відповідно до приписів Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ,
ліквідатор здійснює функції по
управлінню та розпорядженню майном банкрута , а також виконує повноваження
керівника банкрута.
Отже , на момент укладення договору
купівлі - продажу голова правління ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_5 не був уповноважений укладати
договори по відчуженню майна.
Представник відповідача П.П. ОСОБА_3 заперечує проти позовних вимог ,
вказуючи на те , що нормами Цивільного кодексу України визначено підстави
недійсності правочину , проте відповідач не навів жодного законодавчого акту ,
який би прямо встановлював недійсність даного правочину.
Представник відповідача ТзОВ"Агропродінвест-Р" також
заперечив позовні вимоги з підстав вказаних у відзиві на позов від 02.10.07р за
вих № 1/02-10.
Розглянувши матеріали справи ,
заслухавши представників сторін , суд встановив , що в частині позовних вимог
про визнання договору купівлі - продажу від 23.12.06 р. провадження у справі слід припинити, в частині визнання
договору купівлі - продажу від 29.03.07р та 05.05.07р.- задоволити. При цьому
суд врахував наступне:
ст.655 Цивільного кодексу встановлено ,
що договір купівлі-продажу - це договір, за яким одна сторона ( продавець) передає або
зобов"язуєтпередати у власність другій стороні , а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно і сплатити за нього
гроші.
Підставою визнання недійсним договору купівлі- продажу від 23.12.2006р. є несплата коштів за отримане майно.
В судовому засіданні представник - П.П. ОСОБА_1. подав палтіжне доручення №40 від 13.11.2007р.
, яке свідчить про перерахування коштів
в сумі 26 316.00 грн. - ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка.
Враховуючи вищенаведене, провадження у
справі в частині визнання недійсним договору купівлі- продажу від 23.12.2006р.
слід припинити, оскільки відсутній предмет спору.
Договір купівлі-
продажу від 05.05.2007р.укладений
між ВАТ "Рогатинська
сільгосптехніка " в собі голови
правління ОСОБА_5 та П.П.ОСОБА_3
Постановою господарського суду від
26.04.07р визнано боржника банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором - ОСОБА_2
Відповідно до приписів Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ,
ліквідатор здійснює функції по
управлінню та розпорядженню майном банкрута , а також виконує повноваження
керівника банкрута.
Приписами ст.658 Цивільного кодексу, встановлено,
що право продажу товару, належить власникові.
Отже, голова правління станом на
05.05.2007р. не уповноважений укладати вищевказаний договір.
Укладений договор купівлі- продажу з ТзОВ "Агропродінвест-Р" слід визнати недійсним, оскільки
відчеженням 63% майна ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка " за ціною 50 658 грн, завдано збитків боржникові. Вимоги кредиторів залишені не задоволені, заборгованість по заробітній платі станом на день розгляду
справи не погашена.
Державне мито і витрати за надані інформаційно- технічні послуги для
забезпечення судового процесу слід покласти на відповідачів.
На підставі наведеного , керуючись ст. 8
, 124 Конституції України, ст. 655, 658 Цивільного кодексу України , ст. 49 , 82-85 Господарського
процесуального кодексу України , суд
ВИРІШИВ:
Договір купівлі- продажу
нежитлових приміщень ВЕО № 037183 від
29.03.07р укладений між ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка" та ТзОВ"Агропродінвест-Р" -
визнати недійсним
Договір купівлі - продажу нежитлових
приміщень ВЕО №818551 від 05.05.07р укладений між ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка"
та ПП ОСОБА_3- визнати недійсним
В частині визнання договору
ВЕМ № 483145 від 23.12.2006р укладений між ВАТ "Рогатинська
Сільгосптехніка" та СПД ОСОБА_1. - провадження у справі припинити.
Стягнути з ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м.Рогатин, Івано-Франківська
область,77000 ( код НОМЕР_2) на користь
Ліквідатора ВАТ"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_2 ,АДРЕСА_2,
м.Івано-Франківськ,76006 ( код НОМЕР_3 , р.р.НОМЕР_4 в ІФ ОД ВАТ "
Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462) -265,86грн. державного мита та 39, 3
грн.- витрат за надані інформаційно технічні послуги.
Стягнути з ПП ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ,
м. Рогатин , Івано-Франківська обл., 77000 ( код 3166703570) на користь
Ліквідатора ВАТ"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_2 ,АДРЕСА_2,
м.Івано-Франківськ,76006 ( код НОМЕР_3 , р.р.НОМЕР_4 в ІФ ОД ВАТ "
Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462) -265,86грн. державного мита та 39, 3
грн.- витрат за надані інформаційно технічні послуги.
Стягнути з ТзОВ"Агропродінвест-Р" вул.Мухи,12,
м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000( код 34158593) на користь
Ліквідатора ВАТ"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_2 ,АДРЕСА_2,
м.Івано-Франківськ,76006 ( код НОМЕР_3 , р.р.НОМЕР_4 в ІФ ОД ВАТ "
Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462) -265,86грн. державного мита та 39, 3
грн.- витрат за надані інформаційно технічні послуги.
Накази видати після набрання
рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ І.М. Скапровська Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______
Часті запитання
Який тип судового документу № 1210727 ?
Документ № 1210727 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1210727 ?
Дата ухвалення - 14.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1210727 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1210727 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1210727, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 1210727, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 14.11.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 1210727 відноситься до справи № 21/206
Це рішення відноситься до справи № 21/206. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
