Рішення № 121066834, 14.08.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10206/23

Номер провадження 2/404/2552/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.07.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого платіжна картка НОМЕР_2 . У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19.09.2023 року має заборгованість у розмірі 17485,43 грн., яка складається з наступного: 17485,43 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 17485,43 грн. за кредитним договором від 22.07.2019 року та судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

29.03.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити. Вказав, що не заперечує той факт, що отримав в АТ «Універсал Банк» банківську карту. Однак, станом на 22.07.2019 року на картці не було встановлено кредитного ліміту позики. Вказує, що в анкеті заяві відсутня інформація про встановлення кредитного ліміту, позики та до позовної заяви не додано ніяких документів, які б підтверджували факт встановлення кредитного ліміту про який йдеться.

Зазначає, що у Анкеті-заві від 22.07.2019 року, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Вказує, що не підписував Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, працівниками позивача його з ними не ознайомили, а тому, вони не є складовою частиною договору. Анкета-заява не містить відомостей про базову проценту ставку по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та стоку дії платіжної карти, що вказує на відсутність у сторін домовленості про проценту ставку по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та стоку дії платіжної картки. Отже надана позивачем копія Анкети-заяви від 22.07.2019 року є неналежним доказом укладення кредитного договору.

Також, зазначив, що банк 24.10.2023 року самовільно списав з його картки 2684,00 грн, котрі позначив як «Нарахування судових витрат» та збільшив заборгованість до 20169,43 грн.

03.04.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву. Вказав, що відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 22.07.2019 року підписанням договору боржник, підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірники у мобільному додатку. Також, підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія. Договір є обов`язковим до виконання.

Зазначає, що боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватися карткою а отже з ними погодився.

Кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та відповідачем, у т.ч. Анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладанням електронного цифрового підпису самого відповідача. Генерація ключової пари здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлено мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. Відкритий ключ розміщується в Анкеті-заяві, яка підписується клієнтом. У підписаній Анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладання має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Отже, підписанням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли на 22.07.2019 року, а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у за стосунку «Monobank» шляхом накладання електронного підпису, застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню за стосунку «Monobank». Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження є неможливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank» та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту.

Використання кредитних коштів підтверджується випискою яка підтверджує отримання, користування кредитом, а також те, що після отримання банківської картки боржник здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримав кредитні кошти. Заборгованість відповідача складає 20069,43 грн., яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 12000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 8069,43 грн.

Зазначає, що застосуванні відповідачем до даних правовідносин, правові висновки, не можуть бути застосовані в межах цієї справи, з огляду на відсутність подібності між ними. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.04.2024 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, яким вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 16.05.2024 року подав до суду додаткові пояснення. Вказав, що відповідач на момент підписання Анкети-заяви від 22.07.2019 року був належним чином ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту. Доказів, які б спростували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано. Просив, проводити розгляд справи без його участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank".

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримався, тому станом на 19.09.2023 року має заборгованість у розмірі 17485,43 грн., яка складається з наступного: 17485,43 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметам неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та/або спростування наявності заборгованості та її розміру перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» 17485,43 грн. загального залишку заборгованості за кредитом (за тілом кредиту).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) заборгованість за договором від 22.07.2019 року в сумі 17485,43 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 14.08.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда