Рішення № 121063865, 21.06.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1648/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини,

ВСТАНОВИВ:

Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно п. 2 ч. 1 ст 164 Сімейного кодексу України.

Крім цього, позивач просить призначити виплату аліментів на користь малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Позовна заява мотивована тим, що Службою у справах дітей Великоберезької сільської ради отримано від КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради» повідомлення про те, що мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину (хлопчика) ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була направлена в Закарпатську обласну лікарню м. Мукачево. Разом з цим, мати новонародженої дитини жодного разу до останньої не навідувалася. Після отримання вказаної інформації, службою у справах дітей Велекоберезької сільської ради було вжито ряд заходів, які передбачені законодавством щодо соціально-правового захисту дитину. Однак, мати дитини так і не з`являлась до дитини, у зв`язку з чим малолітнього ОСОБА_2 було взято на облік, як дитину позбавлену батьківського піклування. Крім цього, позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області вже позбавлена батьківських прав щодо своїх ще шістьох дітей.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітнього сина та призначити аліменти на його користь.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2024 року підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.

В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не подав заперечень проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 12 від 06.02.2024 року надано дозвіл на реєстрацію дитини (хлопчика) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.02.2024 року здійснено державну реєстрацію ОСОБА_2 , де матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , батьком дитини зазначено ОСОБА_3 . Вказане підтверджено також і Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із заначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

14.02.2024 року було складено Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я.

14.02.2024 року Наказом служби у справах дітей № 1 Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області малолітнього ОСОБА_2 взято на облік, як дитину, позбавлену батьківського піклування.

21.02.2024 року Виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області прийнято Рішення № 15 «Про надання правового статусу дитині, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною 7 статті 7 Сімейного кодексу України 7 передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII , іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 1-4 статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина 1 статті 155 СК України).

Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту пункту 2 частини 1 статті 164 СК України, дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте потрібно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку треба враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

У § 54, 57, 58 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява № 70879/11) ЄСПЛ зазначив, що якщо батько не підтримує стосунків з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. У цій справі ЄСПЛ звернув увагу на те, що заявник міг і повинен був усвідомлювати, що таке тривале і повне розставання з його сином, зокрема, враховуючи юний вік останнього в той час, коли їх контакт припинився, може призвести лише до значного ослаблення, якщо не повного розриву, зв`язку між ними і відчуження дитини від нього (§ 52). Саме бездіяльність заявника призвела до розриву зв`язків між ним і його сином і підштовхнула результат справи проти нього. Очевидно, що позбавлення заявника батьківських прав не більше ніж анулювало юридичний зв`язок між заявником і його сином. Враховуючи відсутність будь-яких особистих відносин протягом семи років, що передували цьому рішенню, не можна сказати, що воно негативно вплинуло на ці відносини (§ 54). Існуючі сімейні зв`язки між подружжям і дітьми, про яких вони фактично піклуються, зумовлюють захист відповідно до Конвенції. Більш того, якщо минув значний проміжок часу з того моменту, як дитина жила разом зі своїми біологічними батьками, то інтерес цієї дитини в тому, щоб його de facto сімейна ситуація знову не змінилася, може домінувати над інтересами батьків, щоб їх сім`я возз`єдналася (§ 55).

Згідно висновку служби у справах дітей Великоберезької сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 № 02-23/8 від 27.03.2024 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , є матір?ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Служба у справах дітей Великоберезької сільської ради отримала повідомлення від КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради», що мешканка с. Великі Береги, вул. Окремий Хутір, 22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину (хлопчик) ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після народження дитина була направлена на стаціонарне лікування в Закарпатську обласну лікарню м. Мукачево в відділення паталогії новонароджених, про що мати була повідомлена, але жодного разу до дитини не навідувалась.

Після отримання вищезгаданої інформації службою у справах дітей Великоберезької сільської ради вжито ряд заходів, які передбачені законодавством щодо соціально-правового захисту дитини:

02.02.2024 року було надіслано лист до КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Лінера Берегівської міської ради», в якому ССД просить видати медичне свідоцтво про народження з метою проведення реєстрації народження, ОСОБА_2 , в Берегівському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

05.02.2024 року було отримано медичне свідоцтво про народження №24 від 30.01.2024 року.

05.02.2024 року було прийнято рішення звернутись до Виконавчого комітету Великоберезької сільської ради за отриманням рішення на дозвіл проведення реєстрації народження дитини, Рішення № 12 від 06.02.2024 року.

09.02.2024 року здійснено державну реєстрацію ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження (серія НОМЕР_2 ).

14.02.2024 року Великоберезька сільська рада отримала лист від КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради» про те, що дитину повернуто з Закарпатської обласної лікарні м. Мукачево в дитяче відділення КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Лінера Берегівської міської ради», мати жодного разу не з`являлась та долею дитини не цікавилась.

14.02.2024 року було складено та підписано Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я.

14.02.2024 року Наказом служби у справах дітей № 1 малолітнього ОСОБА_2 було взято на облік, як дитину, позбавлену батьківського піклування.

19.02.2024 року було надіслано лист до Берегівської Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області в якому ССД просить зареєструвати в Держаному реєстрі фізичних осіб - платників податків та падати реєстраційну карту платника податків для малолітнього ОСОБА_2 .

19.02.2024 року було надано картку платників податків для малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21.02.2024 року Виконавчим комітетом Великоберезької сільської ради прийнято Рішення № 15 « Про падання правового статусу дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За час вчинення вищезазначених дій, мати малолітньої дитини до лікувального закладу КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Лінера Берегівської міської ради» не з`являлась, дитиною не цікавиться, неодноразово була повідомлена ССД письмово та усно, але проігнорувала повідомлення.

Щодо шістьох свої дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлена батьківських прав за Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області, діти знаходяться в Чинадіївському дошкільному навчальному закладі інтернатного типу (ДБ) та КНП «Центру медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям "Діва Марія"» Закарпатської обласної ради.

Бабуся, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не має можливості забрати дитину на виховання. Інші родичі відсутні.

ССД проводить роботу та буде вживати всі можливі заходи щодо влаштування ОСОБА_2 до сімейних форм виховання.

Виходячи з цього служба у справах дітей Великоберезької сільської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що дасть можливість надати дитині відповідний правовий статус та забезпечити її соціальний захист як такої.

Згідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Під час перегляду рішень у справах про позбавлення батьківських прав Верховним Судом було роз`яснено, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

Верховний Суд виходив з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі № 459/3411/17, провадження № 61-10531св21.

Отже, судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини, а саме: не піклується про її фізичний та духовний розвиток; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дитини; залишила дитину після її народження в медичному закладі та жодного разу до неї не навідалась.

Вказане підтверджено належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні були встановлені безспірні докази, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини та судом враховано інтереси неповнолітньої дитини для забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років встановлений в розмірі з 1 січня - 2563,00 гривні - 50% = 1281,50 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (тобто на час звернення до суду 1281,50 гривень). Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (тобто 2563,00 гривні).

Відповідно до абз. 4 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Частиною 3 статті 166 СК України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 СК України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Отже, враховуючи вищенаведені норми закону та прийняття судом рішення щодо позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки аліментів на користь дитини в розмірі не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», постанова Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі № 459/3411/17, провадження № 61-10531св21, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області (с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ференца, 78, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350317) до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини - задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на його утримання в розмірі не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04 квітня 2024 року і до досягнення ним повноліття.

Копію рішення надіслати до БЕРЕГІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У БЕРЕГІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН