Ухвала суду № 121061898, 15.08.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1707/20

Номер провадження 2/235/1082/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляду суду перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2024 року прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В судові засідання по справі, призначені на 05.06.2024 року, 15.08.2024 року представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» не з`явився, повідомлявся з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с. 229, 230), та шляхом направлення рекомендованого повідомлення, (а.с. 232, 235).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Каракуця проти України»)

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позивач протягом тривалого часу не проявляв належної зацікавленості у розгляді поданої позовної заяви, не цікавилась стадією розгляду справи.

Враховуючи наведене, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, - позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача та її представника до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала судуможе бутиоскаржена протягомп`ятнадцяти днівза правилами,встановленими ст.ст.354,355ЦПК України,безпосередньо досуду апеляційноїінстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова