Рішення № 121056312, 16.08.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 р. № 400/5884/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , прозаява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) податкового боргу в сумі 184457,95 грн.

Податковий борг відповідача виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 23.03.2020 року № 00002953306, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 103595,50 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 25898,88 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 23.03.2020 року № 00002943306, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 8632,96 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2158,24 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 23.03.2020 року № 00002963306, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 23.03.2020 року № 00002973306, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00 грн.;

- нарахованої на підставі ст. 129 ПК України пені у сумі 43492,37 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року у справі № 400/5884/20 позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 184457,95 грн. на користь Державного бюджету.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2020 року № 00002963306, № 00002943306, № 00002973306, № 00002953306.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року у справі № 400/4599/21 позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 00002963306 від 23.03.2020 року; № 00002943306 від 23.03.2020 року; № 00002973306 від 23.03.2020 року; № 00002953306 від 23.03.2020 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року у справі № 400/4599/21залишено без змін.

27.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення від 15.04.2021 року у справі № 400/5884/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 06.06.2022 року суд відкрив провадження за нововиявленими обставинами та ухвалив розглядати заяву за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у зв`язку зі скасуванням податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, суму якого стягнено за рішенням у справі № 400/5884/20, наявні підстави для ухвалення нового судового рішення.

ГУ ДПС відзив на заяву ОСОБА_1 не надало.

Ухвалою від 16.08.2024 року суд замінив позивача у справі ГУ ДПС (код ЄДРПОУ 43144729) на його правонаступника ГУ ДПС (код ЄДРПОУ 44104027).

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковий борг у сумі 184457,95 грн, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС від 23.03.2020 року № 00002963306, № 00002943306, № 00002973306, № 00002953306 та нарахованої у зв`язку з не погашенням сум, вказаних у рішеннях, пені, бури скасовані у судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року у справі № 400/4599/21 набрало законної сили 25.01.2022 року.

Частиною 4 ст. 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 369 КАС України У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведених норм, у разі зміни судового рішення, що переглядається, суд ухвалює постанову у випадку, якщо переглядалася постанова суду.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст 2, 19, 139, 241 246, 262, 361, 368 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року у справі № 400/5884/20.

3. Ухвалити у справі № 400/5884/20 нове рішення, яким у задоволенні вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 184457,95 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 4150,00 грн (чотири тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.08.2024 року.

Суддя О.В. Малих