Рішення № 121049437, 15.08.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/906/24

2/152/369/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58500 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про відкриття кредитної лінії, копію правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), копію паспорта споживчого кредиту, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, копію довідки про перерахування суми кредиту, копію довідки про укладення договору, копію повідомлення про перерахування коштів.

3. 26 липня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позову. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивачем надано (як додатки до позову) роздруківку Договору про відкриття кредитної лінії, роздруківки Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорту та Таблиці споживчого кредиту. Згідно з позовною заявою та приєднаної копії Кредитного договору, договір між Кредитодавцем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та позичальником ОСОБА_1 був укладений за допомогою підписання такого Відповідачем Електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А5552. За умовами Кредитного договору, 3 червня 2023 року ОСОБА_1 було надано позивачем кредит в сумі 15000 грн для задоволення особистих потреб, зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 3,00% за кожен день користування кредитом, пільгової процентної ставки та зниженої процентної ставки в розмірі 2,50% за кожен день користування кредитом. Також вказаним Договором передбачено (п.4.8.), що строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту відповідачу, дата повернення (виплати) кредиту 28 березня 2024 року. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору N»1216-5314 від 03.06.2023 року, останній укладено між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі (дистанційно), з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Позивача, після прийняття оферти Відповідачем в «особистому кабінеті» інформаційно- телекомунікаційної системи Позивача, шляхом отримання ОСОБА_1 на свій телефонний номер одноразового ідентифікатора для підписання Кредитного договору та підписано шляхом введення Відповідачем Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), номер пароля А5552, та відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» такий Договір прирівнюються до укладеного в письмовій формі. Позивач у тексті своєї позовної заяви посилається на те, що після підписання кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система позивача в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, Правила та інші супутні документа на e-mail (електронну пошту), вказаний клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті клієнта). Інформаційно-телекомунікаційна система кредитора в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами, вказаними клієнтом. Як передбачається положеннями статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення. Кредитний договір (копію якого надано Позивачем як додаток до позову) укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Позивача, шляхом прийняття оферти відповідачем в особистому кабінеті вказаної інформаційно-телекомунікаційної системи та надсилання позивачем на телефонний номер Відповідача - ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора для підписання Кредитного договору та підписано введенням Відповідачем Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), номер пароля А5552. Також у доданих до позовної справи документах, зокрема, у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорті споживчого кредиту, а також та Таблиці споживчого кредиту №1216-5314 вказано, що ці документи підписані Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), номер пароля А5552. На думку представника відповідача роздруківка цих електронних документів не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Разом з тим, доказів укладення такого Договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства, позивачем не надано. На підтвердження укладення Кредитного договору між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 позивачем подано до суду копію Договору про відкриття кредитної лінії №1216-5314 від 3 червня 2023 року. При цьому, позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що він підписувався електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Отже, наявна в матеріалах справи копія Договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення кредитного договору між Відповідачем та Позивачем. Також, позивач, обґрунтовуючи право вимоги за Кредитним договором, посилався на «Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчим кредитів)». При цьому, доказів на підтвердження, що саме ці Правила розумів позичальник та ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір, а також те, що вказані документи і на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо можливості нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, ш: додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування Позивачем не надано. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Представник відповідача вважає, що за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві «Правила», надані ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» Правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем «Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів)» ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання кредитором додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником. Після підписання кредитного договору інформаційно- телекомунікаційна система Позивача в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail (електронну пошту), вказаний клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті клієнта). Що свідчить про те, що відповідач не підписував «Правила». До того ж, він міг бути з ними не ознайомлений (позивач не надав доказів, які б свідчити про забезпечення такого ознайомлення). Враховуючи те, що «Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів)» ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», які містяться в матеріалах даної справи, не містять належного електронного підпису ОСОБА_1 , то представник відповідача вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Тому, оскільки позивачем не надано суду належних і допустимих доказів ні про укладення договору на отримання кредиту, ні доказів ознайомлення з умовами (правилами) кредитного договору, ні доказів використання відповідачем кредитних коштів після укладення договору, представник відповідача вважає позовні вимоги недоведеними (а.с.61-66).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.48).

4. 16 липня 2024 року від представника відповідача адвоката Шевчука Ю.А. до суду надійшло клопотання, в якому він просив продовжити відповідачу строк для подання відзиву (а.с.59).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 26 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннямистатті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 17 липня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 31 липня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.53).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.54), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.47). За наданою суду інформацією відділу «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 26 червня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.52). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.82). Крім цього, з відстеження поштового відправлення "Е-ПОСТ" видно, що позовна заява з додатками, що була направлена позивачем за місцем проживання відповідача, останнім отримана не була (а.с.85-86).

7. Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася за його зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

8. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

10. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.82), відповідач 31 липня 2024 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

11. Ухвалою суду від 16 липня 2024 року клопотання представника відповідача адвоката Шевчука Ю.А. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позов до 26 липня 2024 року та продовжено позивачу та відповідачу строк до 15 серпня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.60).

12. 26 липня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну (а.с.61-66). З додатків доданих до відзиву вбачається, що відзив 25 липня 2024 року було надіслано позивачу та представнику позивача (а.с.78-79).

13. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимогиЦПК Українищодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

14. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

15. Відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

16. 3 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1216-5314, згідно з умовами якого кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію шляхом надання останньому грошових коштів (Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором. Дата видачі кредиту - 3 червня 2023 року, сума кредиту становить 15000 грн, нараховані проценти за користування кредитом становлять 6750 грн. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівково переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірника договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00%. Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 28 березня 2024 року. З метою отримання кредиту, відповідач в договорі зазначив свої особисті дані та номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (а.с.11-16).

17. До матеріалів позовної заяви представник позивача додав копію правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с.17-23).

18. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 3 червня 2023 року (а.с.24-25).

19. Відповідно до копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1216-5314 (Графік платежів за Договором) загальна вартість кредиту становить 150000 грн (а.с.26).

20. Згідно з копією повідомлення, АТ КБ «ПриватБанк» повідомило позивача про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 2 грудня 2019 року, в тому числі, про платіж 2322340349 від 3 червня 2023 року на суму 15000 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.27-34).

21. Відповідно до копії довідки про перерахування суми кредиту №1216-5314 від 3 червня 2023 року, відповідачу видано кошти за кредитним договором №1216-5314 від 3 червня 2023 року в сумі 15000 грн за допомогою системи LiqPay, на платіжну картку НОМЕР_1 (а.с.35).

22. Згідно з копією довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 26 квітня 2024 року основний борг становить 15000 грн та залишок нарахованих, не погашених відсотків становить 115235 грн (а.с.36-38).

V. Оцінка Суду.

23. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

24. Відповідно до статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

25. Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26. Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

27. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

28. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

29. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

30. Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

31. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

32. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»,якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

33. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

34. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом.

35. Пунктом 4.2. Договору сторони погодили, що кошти в кредит надаються Товариством шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок Позичальника, який останній вказав у договорі про відкриття кредитної лінії №1216-5314, а саме № НОМЕР_1 , з метою отримання кредиту, що є ідентичним номеру картки № НОМЕР_1 , на яку здійснено зарахування коштів у сумі 15000 грн, зазначеної в повідомленні АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay.

36. Таким чином, суд приходить до висновку, що докази про отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

37. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №1216-5314, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів. Доводи представника відповідача щодо відсутності доказів виникнення між сторонами кредитних правовідносин Суд повністю відхиляє, позаяк вказане спростовується документами, які наявні в справі. Відповідач повідомив позивачу всі свої анкетні дані, підписав договір своїм електронним підписом та фактично отримав кошти в сумі 15000 грн в кредит на свій банківський рахунок. Після цього відповідач не здійсним жодного погашення заборгованості за цим договором, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

38. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

39. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

40. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 639, 1048 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1216-5314 від 3 червня 2023 року, у розмірі 58500 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) грн, з них: 14750 грн прострочена заборгованість за кредитом та 43750 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та другастатті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другоїстатті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третястатті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 15 серпня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, вул. бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА