Рішення № 121039396, 16.08.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1034/24

2-о/152/65/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 14 серпня 1985 року її було прийнято на роботу до Мурафського плодоконсервного заводу, де вона пропрацювала до 2002 року. 6 червня 2024 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-512 та №01-13-513 від 27 серпня 2020 року, є невідповідність в написанні її прізвища, імені та по-батькові, що не відповідає даним паспорту, а тому для врахування зазначених довідок для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаних архівних довідок заявниця не може, оскільки вищевказане підприємство ліквідовано. Заявниця просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-512 від 27 серпня 2020 року та №01-13-513 від 27 серпня 2020 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_2 (1985), ОСОБА_2 (1986), ОСОБА_2 (1987-1988), Загнітецька ОСОБА_3 (1990), Загнітецька Людмила Пет. (1989-1991), Загнітецька ОСОБА_3 (1992-1993), Загнітецька Людміла Пет. (1994), Загнітецька Людміла Петр. (1995), ОСОБА_1 (1996-1997) належить їй - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорту та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уВінницькій області всудове засіданняне з`явився,хоча бувналежним чиномповідомлений прочас,дату тамісце розглядусправи, адже має електронний кабінет в системі Електронний Суд. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівні довідки про її трудовий стаж не відповідають даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою суду від 22 липня 2024 року заяваприйнята дорозгляду тавідкрито провадженняу справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 16 серпня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.17).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області (а.с.5-6, 8).

8. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 27 квітня 1985 року, та після цього заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.9).

9. Згідно з копією трудової книжки, заявницю 14 серпня 1985 року було прийнято на роботу в Мурафський консервний завод робітницею столової, а 31 грудня 2002 року -звільнено з роботи за угодою сторін (а.с.10-11).

10. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-512 від 27 серпня 2020 року, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1985-1991 роки, значиться ОСОБА_2 (1985 р.), ОСОБА_2 (1986 р.), ОСОБА_2 (1987-1988 рр.), Загнітецька ОСОБА_3 (1990 р.), Загнітецька Людмила Пет. (1989-1991 рр.) (а.с.12).

11. Згідно з копією архівної довідки №01-13-513 від 27 серпня 2020 року, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1992-1997 роки, значиться Загнітецька ОСОБА_3 (1992-1993 рр.), Загнітецка Людміла Пет. (1994 р.), Загнітецька Людміла Петр. (1995 р.), ОСОБА_1 (1996-1997 рр.) (а.с.13).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-552 від 9 липня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», 29 грудня 2011 року кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.14).

13. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-512 та №01-13-513 від 27 серпня 2024 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.15).

14. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що працювали разом із заявницею на Мурафському консервному заводі в період з 1985 по 1997 рік, та знають її, як ОСОБА_1 . Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

15. Відповідно до пункту 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина першастатті 293 ЦПК України).

17. Відповідно до пункту шостого частини першоїстатті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Частиною першоюстатті 319 цього ж Кодексувизначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

19. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значенняє можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

20. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

21.Суд,повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеномуЦПК Українищодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

22.Згідно з частиною сьомоюстатті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями259,263,264,265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-512 та №01-13-513 від 27 серпня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_2 (1985 р.), ОСОБА_2 (1986 р.), ОСОБА_2 (1987-1988 рр.), Загнітецька ОСОБА_3 (1990 р.), Загнітецька Людмила Пет. (1989-1991 рр.), Загнітецька ОСОБА_3 (1992-1993 рр.), Загнітецка Людміла Пет. (1994 р.), Загнітецька Людміла Петр. (1995 р.), Загнітецька Людмила Петр. (1996-1997 рр.), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА