Ухвала суду № 121049070, 15.08.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1565/24

провадження № 2/136/379/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Правилами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено що у позові позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позову та доказів доданих до нього встановлено, що 09.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. відкрив виконавче провадження щодо ОСОБА_1 як боржника, у зв`язку із пред`явленням до виконання ТОВ "Бізнес позика" виконавчого напису вчиненого приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 23.12.2021.

Отож приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., на виконанні якого перебуває виконавчий напис має заінтересованість у результатах вирішення спору, утім позивачем він не залучений до справи, а іншого не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 3ст. 6 Закону України "Про судовий збір"за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За положеннями ч. 1,2ст. 9 Закону України "Про судовий збір"судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що до матеріалів позову було долучено квитанцію №8701-6737-7317-7208 від 25.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

За наслідками здійсненої судом перевірки даних про зараховування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, судом встановлено, що платіж стосується іншої справи №136/1494/24, що вказує на те, що позивачем не було сплачено судового збору за пред`явлення цього позову до суду, в іншому випадку не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"визначено ставки судового збору за пред`явлення позову до суду.

Отож позивачеві за пред`явленими до суду вимогами, слід перерахувати недоплачену суму судового збору, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Липовець/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA508999980313131206000002880; Код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати до суду відповідний документ, в іншому випадку зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 28, 175, 176, 177, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН