Ухвала суду № 121048433, 16.08.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1298/24 Провадження № 2/613/587/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі №613/1298/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором № 200531322 від 17.05.2016 у загальному розмірі 42902,80 грн., яка складається із: 28715,89 грн. сума заборгованості; 11598,87 грн. суми інфляційних втрат; 2588,04 грн. - суми 3% річних; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Розглянувши питання можливості відкриття провадження у даній справі, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 742220 від 15.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням положень ст. 27 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а Богодухівський районний суд Харківської області за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи доуваги викладене,цивільну справуналежить передатина розглядзапідсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до змісту ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №613/1298/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник