Рішення № 121042547, 16.08.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/162/24

Провадження №2-о/552/44/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

16.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Момот А.О., Ямщикової Л.О.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи Мартиненко Алла Петрівна,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи адвокат Терзі Олександр Сергійович,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

У своїй заяві зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 має психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має істотне обмеження до життєдіяльності та самообслуговання, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Внаслідок захворювання вона має провали в пам`яті та забудькуватість щодо недавніх подій, втрату речей та нездатність згадати де їх залишили, дезорієнтацію навіть у знайомій обстановці, втрату відчуття часу, порушення здатності стежити за розмовою чи труднощі в підборі слів, утруднення під час виконання знайомих завдань, тощо. Мама майже постійно перебуває у лежачому стані, самостійно не пересувається.

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю.

Тому заявник просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею опіку, призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 48-49).

21 червня 2024 року після повернення справи з експертної установи провадження у справі відновлено (а.с. 60).

Ухвалою суду від 31.07.2024 року орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради зобов`язано надати суду подання про призначення опікуна ОСОБА_2 у випадку визнання її недієздатною.

Інші заяви по суті справи та клопотання учасники справи суду не подавали.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Терзі О.С. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування Мартиненко А.П. в судовому засіданні заяву також підтримала. Пояснила, що не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 після огляду лікаря-психіатра в грудні 2023 року у зв`язку з суттєвим зниженням мнестичних функцій, встановлено діагноз «судинна деменція».

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 304від 03.06.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 56-58).

Згідно наведеного висновку мислення досліджуваної виключно конкретне, туго рухоме, в сповільненому темпі. Об`єктивних ознак розладів сприйняття не виявляє, маячних ідей не виказує. Емоційно значно знижена. Навички самообслуговування втрмичені, самостійно не оглядається, не контролює фізіологічні випорожнення, у памперсі. Безпорадна при вирішенні найпростішого життєвого питання, базових соціальних питань. Пересувається за допомогою опори маленькими повільними кроками.

Також як вбачається з вказаного висновку, на час огляду експертами досліджувана продуктивному мовному контакту не доступна, має місце дезорієнтація в часі, місці знаходження, грубе зниження пам`яті як на поточні, так і на минулі події, суттєве емоційно-вольове зниження, втрата раніше набутих знань та навичок, а також елементарних навичок по самообслуговуванню, безпорадність по вирішенню найпростішого життєвого питання та базових соціальних питань, що становить діагностичні критерії судинної деменції.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно з поданням органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконкому Київської районної у м.Полтаві ради від 13 серпня 2024 року № 256, орган опіки та піклуванняне заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її в судовому порядку недієздатною особою.

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном ОСОБА_2 . Обставини, що перешкоджали б виконанню ОСОБА_1 обов`язків опікуна, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над ОСОБА_2 необхідно призначити заявника ОСОБА_1 .

Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, як вбачається з даних експертного висновку, з часом покращення її стану не відбувається, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Тому судові витрати за проведення судової експертизи необхідно відшкодувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Перерахувати за рахунок Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 6180 грн. 36 коп. (шість тисяч сто вісімдесят гривень тридцять шість копійок) на відшкодування витрат на проведення судової психіатричної експертизи.

Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи:

Отримувач ДУ «ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566. Адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Призначення платежу: Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа №552/162/24 (провадження №2-о/552/44/24), Полтавська філія.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Решетилівська, 1/2, код ЄДРПОУ 05384703,

заінтересована особа ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 16 серпня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні А.О. Момот

Л.О. Ямщикова