Ухвала суду № 121042539, 16.08.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 644/8526/21

Провадження № 2-п/552/65/24

У Х В А Л А

іменем україни

16.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2023 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 по 31.12.2019 в розмірі 60276,37 грн, інфляційні втрати в сумі 2297,84 грн, 3 % річних в сумі 1102,27 грн, всього 63676 грн 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1135 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка сформована в системі «Електронний суд».

Заява обґрунтована тим, що не був повідомлений належним чином про засідання суду, з позовом не погоджується та борг не визнає.

Відповідач зазначив, що вимоги заявлені з пропуском строків позовної давності, не погоджується з тарифами на комунальні послуги.

Просив скасувати заочне рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, заявник просив проводити розгляд без його участі.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 по 31.12.2019 в розмірі 60276,37 грн, інфляційні втрати в сумі 2297,84 грн, 3 % річних в сумі 1102,27 грн, всього 63676 грн 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1135 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на обставини, що мають істотне значення, відповідач вказує на пропуск позивачем строків позовної давності.

Разом з тим, за нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

З наданого до суду розрахунку заборгованості та інформації про платежі, які були здійснені відповідачем вбачається, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинялися дії, що свідчать про визнання боргу, зокрема, здійснено неодноразові оплати у період з жовтня 2016 року по грудень 2019 року, наявність яких не оспорює відповідач в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення.

За таких обставин строки позовної давності були перервані, тому твердження відповідача про пред`явлення позовних вимог поза межами строків позовної давності не заслуговують на увагу.

Судом під час вирішенні справи по суті та ухваленні заочного рішення встановлено, що розрахунок заборгованості відповідає затвердженим тарифам, а незгода відповідача безпосередньо з затвердженими у встановленому законом порядку тарифами не є предметом судового розгляду в даній справі.

Посилання відповідача в заяві про перегляд заочного рішення на ту обставину, що житловий будинок зазнав пошкоджень внаслідок удару 16.04.2022, не спростовує обґрунтованість позовних вимог, оскільки предметом розгляду є період з 01.10.2016 по 31.12.2019.

Здійснена відповідачем операція зі сплати 29.07.2024 боргу на суму 616,50 грн поза межами періоду, який є предметом вирішення в даній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідача в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі неодноразово повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду за адресою, яка повідомлена позивачем, є їх зареєстрованим місцем проживання та яку відповідач ОСОБА_1 зазначає в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 18-21, 36).

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідачі повідомлені про розгляд справи в порядку, встановленому ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 36).

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2023 по справі за позовом Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості запослуги зцентралізованого опаленнята гарячоговодопостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 16.08.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко