Ухвала суду № 121038736, 01.08.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2014/24

Провадження № 2/309/495/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2023 року по справі №309/2014/24 за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року по справі №309/2014/24 позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 0785 га кадастровий номер 2110800000:01:030:0091, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки в описовій частині рішення помилково зазначено, що представник Хустської міської ради надав суду листа, згідно якого проти задоволення позовних вимог по справі не заперечує, а з наявного у матеріалах справи відзиву на позов вбачається, що представник Хустської міської ради просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, допущеної при постановлені вказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року по справі №309/2014/24 виправити описку, виклавши абзац третій описової частини рішення в наступній редакції:

«Представник Хустської міської ради у судове засідання не з`явився. Надав суду відзив на позов, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.