Ухвала суду № 121037695, 14.08.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21864/24

Провадження № 2-с/127/169/24

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 серпня 2024 року по справі №127/21864/24,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/21864/24 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з лютого 2023 року по березень 2024 року включно, з урахуванням нарахованих 3 % річних, у загальному розмірі 20630,99 грн, а також по 106,93 грн судового збору з кожного боржника.

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що він не є власником квартири за місцем надання вказаних комунальних послуг, хоча і має реєстрацію за цією адресою, але вже більше як 13 років постійно проживає за кордоном, відповідно фактично комунальних послуг за адресою місцезнаходження квартири не отримує. Враховуючи наведені обставини з наданням на їх підтвердження відповідних доказів заявник вважає, що здійснення постачальником комунальних послуг нарахування відносно нього заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду по вказаній адресі є безпідставним. Окремо зауважив про відсутність правових підстав нарахування на суму боргу інфляційних втрат та 3% річних.

Тобто заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за відсутності фактичного споживання комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, не погоджується з підставами нарахування на суму боргу інфляційних втрат та 3% річних, відтак, на його думку, не убачається безспірності стягнення та самого права вимоги стягувача по виниклій заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи судовий наказ №127/22101/24 був виданий судом 01 серпня 2024 року, а вже 12 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Заявник оспорюєправомірність нарахуваннята стягненняз ньогозаборгованості завідсутності фактичногоспоживання комунальнихпослуг зпостачання тепловоїенергії тагарячої води, що спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилається заявник.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 серпня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/21864/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з лютого 2023 року по березень 2024 року включно в загальному розмірі 20630,99 грн, а також по 106,93 грн судового збору з кожного боржника.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: