Ухвала суду № 121037694, 14.08.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21406/24

Провадження № 2-с/127/168/24

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 липня 2024 року в справі №127/21406/24,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/21406/24 виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з листопада 2021 року включно по вересень 2023 року включно в розмірі 1460,22 грн та 302,80 грн - судового збору.

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1460,22 грн є необґрунтованою та безпідставною, оскільки є незрозумілим яким саме чином було здійснено облік об`єму споживання послуг у розрахунковому періоді та відповідне нарахування боргу. При цьому заявник зазначає, що подані стягувачем докази по справі на підтвердження розміру заборгованості не оформлені належним чином відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік», що в свою чергу вважає неправомірним. Вказує на те, що надана заявником таблиця розрахунку вказує на здійснення оплат послуг в розрахунковому періоді, однак не містить зазначення об`ємів споживання чим не підтверджує існування заборгованості у цілому. Наданий же розрахунок по фінансовому стану абонента не засвідчений належним чином, не відповідає вимогам щодо первинного документу, не відображає господарську діяльність стягувача, тому не може бути взятий до уваги як доказ існування боргу у заявленому до стягнення розмірі. За наведених обставин заявник просить скасувати судовий наказ №127/21406/24 виданий 12 липня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи, заявник 01 серпня 2024 року отримав судовий наказ №127/21406/24 від 12 липня 2024 року поштовим засобом зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а 06 серпня 2024 звернувся із заявою про його скасування (штемпель на конверті оператора АТ «Укрпошта» про прийняття кореспонденції відправника), тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З поданої заяви слідує, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з огляду на відсутність в матеріалах належних доказів, а саме первинних документів на підтвердження фактичного надання та отримання послуг та не оплати цих послуг в розрахунковому періоді у повному обсязі, що спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилається заявник.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 липня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/21406/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з листопада 2021 року включно по вересень 2023 року включно в розмірі 1460,22, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: