Ухвала суду № 121030626, 02.08.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 295/9707/24

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів, отриманих банком на підставі договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року з Богунського районного суду м. Житомира надійшла за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про стягнення коштів, отриманих банком на підставі договору іпотеки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача АТ «ПУМБ» різницю між вартістю предмета іпотеки та розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 212 718,58 дол. США.

Направляючи дану справу до Подільського районного суду м. Києва, суддя Богунського районного суду м. Житомира застосовувала загальні правила підсудності спору. Зокрема, суддя аналізувала зміст ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позов до юридичної особи пред`являється в суд за її місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) значиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що відноситься до території Подільського району м. Києва.

Встановлювалася також адреса позивачки. Згідно відповіді №661389 від 26.06.2024 року з Єдиного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 19.06.2020р.

Втім, з матеріалів справи встановлено, що предметом спору в даній справі є вимоги про стягнення грошових коштів, як перевищують 90 відсотків вартості предмета іпотеки- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на підставі положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначила правову позицію, а саме, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо,так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення коштів як вартість предмету іпотеки, мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Враховуючи, що даний спір виник з приводу виконання договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Богунського району м. Житомира, суд з урахуванням правил виключної підсудності дійшов висновку про передачу вказаної справи до Богунського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про стягнення коштів за договором іпотеки разом з додатками надіслати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко