Рішення № 121029501, 14.08.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1015/24

Провадження № 2/542/342/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі також позивач, АТ «ПУМБ») через систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001296891701 від 22 квітня 2019 року в розмірі 71869 грн 50 коп., також понесених витрат зі сплати судового збору.

Після отримання відповіді від Виконавчого комітетуНовосанжарської селищноїради Полтавськогорайону Полтавськоїобластіназапит судупро зареєстрованемісце проживаннявідповідачки - ОСОБА_1 (а.с.52),суд своєю ухвалою 29 травня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 53).

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПУМБ», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручно підписала заяву № 2001296891701 від 22 квітня 2019 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який пізніше було збільшено.

22 квітня 2019 року відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови надання кредиту, процентна ставка, строк кредитування, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або не виконання кредиту, нарахування відсотків у разі прострочення виконання зобов`язання.

У свою чергу, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, встановленому в договорі. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору не сплатила відсотки за користуванням кредитом. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 31 березня 2024 року становить 71869 грн 50 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 39345 грн 18 коп., заборгованості за відсотками у сумі 32524 грн 32 коп.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована заадресою:АДРЕСА_1 (а.с. 52).

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29 травня 2024 року направлялась на адресу відповідачки, однак 05 червня 2024 року разом із судовою повісткою, повернулась до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 55-58).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачці.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29 травня 2024 року суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 63), клопотань про відкладення не насилав, про причини неявки не повідомляв, у прохальній частині позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 14 серпня 2024 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідачки була отримана останньою 20 червня 2024 року (а.с. 62).

Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 22 квітня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг з використанням кредитної картки шляхом приєднання (в порядку статті 634 ЦК України) до умов, запропонованих ПАТ «ПУМБ» в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в межах встановленого кредитного ліміту (а.с. 48-зі звороту).

Відповідно до заяви № 2001296891701 проприєднання доДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб,яку відповідачкапідписала,вона прийнялаПублічну пропозиціюАТ «ПУМБ»на укладенняДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб(надаліза текстом-ДКБО),яка розміщенана сайтіAT«ПУМБ»:pumb.ua,в повномуобсязі,з урахуваннямумов наданнявсіх послуг,як обранихбезпосередньо приприйнятті ДКБО,так іпослуг,що можутьбути наданіїй впроцесі обслуговування(зурахуванням всіхзмін)і погодиласяз тим,що можеобирати будь-якіпередбачені ДКБОпослуги,в томучислі черезДистанційні каналиобслуговування (занаявності технічноїможливості уБанку),а приобранні послугиз укладенняДоговору страхування,підписанням цієїЗаяви підтвердиласвою згодуна укладенняДоговору страхуванняна зазначенихв нійумовах,зокрема: на ім`я відповідачки відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надана кредитна картка НОМЕР_2 із встановленим лімітом 25000 грн, пеальна процентна ставка складає 47,88 % річних (а.с. 48-зі звороту).

В подальшому, відповідачка ознайомилась із інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підписавши паспорт споживчого кредиту 22 квітня 2019 року (а.с. 9).

Дослідивши зміст паспорту споживчого кредиту від 22 квітня 2024 року, суд встановив, що у вказаному паспорті визначені умови надання кредиту, реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту, умови нарахування відсотків, встановлені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором. Вказаний паспорт споживчого кредиту має підпис ОСОБА_1 про підтвердження отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту за обраних нею умов кредитування (а.с. 9).

З виписки/особового рахунку з 22.04.2019 по 31.03.2024 вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами (а.с. 28-35).

З довідки за лімітами вбачається, що 22 квітня 2019 року відповідачці було встановлено кредитний ліміт - 25000 грн 00 коп., 24 вересня 2019 року збільшено до 30000 грн 00 коп., 28 січня 2020 року збільшено до 31800 грн 00 коп., 14 вересня 2020 року збільшено до 32800 грн 00 коп., 17 листопада 2020 року збільшено до 37800 грн 00 коп., 21 січня 2021 року збільшено до 40000 грн 00 коп., 13 січня 2022 року збільшено до 46000 грн 00 коп., 15 лютого 2022 року збільшено до 50000 грн 00 коп., 27 лютого 2022 року зменшено до 37570 грн 00 коп., 03 березня 2022 року - збільшено до 42570 грн 00 коп. (а.с. 25-зі звороту).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001296891701 від 22 квітня 2024 року станом на 31 березня 2024 року (включно) становить 71869 грн 50 коп., що складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 39345 грн 18 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 32524 грн 32 коп. (а.с. 26-27).

31 березня 2024 позивачем направлено письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.2/196, щодо виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитними договором, зокрема, щодо негайного погашення заборгованість у загальному розмірі 71869 грн 50 коп. грн у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання повідомлення (а.с. 23).

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених в публічній пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та в межах встановленого кредитного ліміту.

В той же час, відповідачка, яка зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та процентів, свої зобов`язання не виконала.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору від 22 квітня 2019 року, за відповідачкою станом на 31 березня 2024 року рахується заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 71869 грн 50 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 39345 грн 18 коп., заборгованості за відсотками - 32524 грн 32 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 відповідну суму заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частиною 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини1статті 611ЦК Українивизначено,що уразі порушеннязобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: припинення зобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; зміна умовзобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зчастиною 1статті 1048ЦК України,позикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно достатті 1049ЦК України,позичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновки щодо правозастосування

При укладенні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до заяви, підписаної відповідачкою (а.с. 48-зі звороту), вона ознайомилась та погодилась із умовами та правилами надання банківських послуг, зазначених у письмовій публічній пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також, відповідно до підписаного відповідачкою власноручно паспорту споживчого кредиту (а.с. 9), їй повідомлені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки, порядку повернення кредиту, інформація щодо процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, надав можливість відповідачці розпоряджатись кредитним коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що застосовувалась процентна ставка, як і передбачено паспортом споживчого кредитування, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001296891701 від 22 квітня 2024 року у розмірі 71869 грн 50 коп.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором № 2001296891701 від 22 квітня 2019 року у загальному розмірі 71869 грн 50 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 39345 грн 18 коп., заборгованості за процентами в сумі 32524 грн 32 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачкою не спростовані.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) суму заборгованості за кредитним договором № 2001296891701 від 22 квітня 2019 року у розмірі: 71869 грн 50 коп. (сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок), що складається із заборгованості за кредитом в сумі 39345 грн 18 коп. (тридцять дев`ять тисяч триста сорок п`ять гривень вісімнадцять копійок), заборгованості за процентами в сумі 32524 грн 32 коп. (тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні тридцять дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Відповідачці направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070,

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва