Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/1183/24
Номер провадження № 3/371/636/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2024 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Геліч Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за статею 173 КупАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.07.2024 о 9 год. 30 хв. вчинив дрібне хуліганство, асаме,перебуваючи в магазині «Фора», що розташований повул.Бузницького вм.Миронівка, Обухівський район Київської області, іззакритої пляшки горілки «ХлібнийДар» об`ємом 0,7 л. Випив близько 100г тавідмовився платити, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в суді провину визнав, зазначив, що немає фінансової спроможності сплати штраф.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Диспозиція статті 173 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність завчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, наоснові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104766 від 29.07.2024, в якому вказані дата, час і місце вчинення правопорушення, електронним рапортом поліцейського від 11.07.2024 № 3151, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2024.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності тадопустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогостатею 173 КУпАП.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальністьвизнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідностаті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Просудовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись статтями33,40-1,221,283,284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостатею 173 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача (код заЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів: ГУКуКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, відповідно до частини другоїстатті 308 КУпАП, упорядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір всумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 і 300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Судове рішення № 121028883, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 14.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/1183/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: