Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/1183/24
Номер провадження № 3/371/636/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2024 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Геліч Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за статею 173 КупАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.07.2024 о 9 год. 30 хв. вчинив дрібне хуліганство, асаме,перебуваючи в магазині «Фора», що розташований повул.Бузницького вм.Миронівка, Обухівський район Київської області, іззакритої пляшки горілки «ХлібнийДар» об`ємом 0,7 л. Випив близько 100г тавідмовився платити, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в суді провину визнав, зазначив, що немає фінансової спроможності сплати штраф.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Диспозиція статті 173 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність завчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, наоснові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104766 від 29.07.2024, в якому вказані дата, час і місце вчинення правопорушення, електронним рапортом поліцейського від 11.07.2024 № 3151, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2024.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності тадопустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогостатею 173 КУпАП.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальністьвизнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідностаті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Просудовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись статтями33,40-1,221,283,284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостатею 173 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача (код заЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів: ГУКуКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, відповідно до частини другоїстатті 308 КУпАП, упорядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір всумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 і 300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
The court decision No. 121028883, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 371/1183/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: