Рішення № 12102863, 24.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/17024.09.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Приватного підприємства «АМТ ТРЕЙД»

доПриватного підприємства «Клініка Доктора Василевича»

простягнення 21215,82грн.

Представники сторін: від позивача Філь І.М.-дов. № 1 від 12.07.2010р. від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «АМТ ТРЕЙД»про стягнення з Приватного підприємства «Клініка Доктора Василевича»заборгованості на загальну суму 21215,82грн., у т.ч. 21 024 грн. –основного боргу, 192,82грн. –пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором підряду, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за виконані позивачем роботи. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 21 024 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, з урахуванням пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

09.12.2009 між Приватним підприємством «АМТ ТРЕЙД», як Підрядником та Приватного підприємства «Клініка Доктора Василевича», як замовником, укладено договір підряду № 53.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки Підприємства і Товариства в частині виконання підрядних робіт, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є саме договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання норм статей 837-864 ЦК України.

Згідно із п. 1.1 договору, відповідач доручив, а позивач приймає на себе виконання монтажу алюмінієвих монолистів будівлі першого поверху житлового будинку № 3 по вул. О.Шовкуненка у м. Києві та здати в строки, передбачені цим договором, а замовник зобов’язується прийняти роботи та оплатити роботи на умовах договору.

Враховуючи приписи п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, а також п.1 ст.173, п. 3 ст. 174 Господарського кодексу України, судом встановлено, що внаслідок підписання сторонами вказаного договору у позивача та відповідача виникли відповідні цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт за договором становить 103320грн.

Замовник здійснює платежі за наступною схемою:

Перший авансовий платіж здійснюється замовником протягом 2-х банківських днів після підписання сторонами даного Договору, у розмірі 50% від загальної суми договору:

Другий авансовий платіж-протягом 2-х банківських днів після виконання робіт на 1/3 об’єму, в розмірі 20% від загальної суми договору.

Останній розрахунок протягом 5 банківських днів після оформлення та підписання сторонами акту здання підрядних робіт –приймання виконаних робіт по фактично виконаних, але не оплачених об’єму робіт.

Пунктом 4.1 Договору, Сторонами було обумовлено, що Позивач приступає до виконання робіт не раніше отримання першого авансового платежу.

1 грудня 2009 року, Відповідач на розрахунковий рахунок частково перерахував перший авансовий платіж, а саме: у розмірі 51 300,00 грн. При цьому Відповідач зазначив, що заборгованість по першому авансовому платежу він оплатить разом з другим авансовим платежем.

У зв’язку з неотриманням від відповідача ніякої сплати за спірним договором, позивача направив лист № 40 від 02.04.2010року та № 42 від 08.04.2010р. з вимогою погасити суму заборгованості, які залишені без відповіді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір основної заборгованості відповідача на суму 21024 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

16 квітня 2010 р., Позивач направив офіційну претензію № 1, де наголошував на тому, що роботи є незакінченими на підставі порушення Відповідачем умов оплати по Договору. Разом з цією претензією Відповідачу були направлена Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт. Ця претензія була отримана Відповідачем 19 квітня 2010 р., але відповіді отримано не було.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 4141,73 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 191,82грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних позивача, на загальну суму 191,82 грн., суд погоджується з останнім та вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Приватного підприємства «АМТ ТРЕЙД»про стягнення з Приватного підприємства «Клініка Доктора Василевича»21215,82грн.- задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Клініка Доктора Василевича»(03049, м. Київ, вул. Шовкуненко,3, квартал 603, код ЄДРПОУ 32657111 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного підприємства «АМТ ТРЕЙД»(08136, м. Київсько-Святошинський район, с. Крюківщина, вул.. Балукова,18, код ЄДРПОУ 34696440) суму основного боргу у розмірі 21024,00грн, 3% річних у розмір 191,82грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 212,16грн. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата підписання 29/09/10