Рішення № 12102520, 08.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/40308.10.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Орса»

про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Лоза Н.Є. (довіреність № 0388/10 від 01.06.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 08.10.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Орса»(надалі ТОВ «ТК «Орса», відповідач) вартості послуг мобільного зв’язку у розмірі 1672, 11 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно укладених з відповідачем договорів, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті.

Враховуючи наявну заборгованість відповідача у розмірі 1672, 11 грн. за послуги зв’язку, позивач заявляє про стягнення зазначеної суми в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 29.07.20010р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «ТК «Орса»було укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку від 03.07.2009р. № 4735473/1.12097150, № 4735477/1.12097150, № 4735485/1.12097150, № 4735469/1.12097150, від 10.07.2009р. № 4741965/1.12097150, № 4741997/1.12097150, № 4741999/1.12097150 згідно яких позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України (п. 1.1. договорів), а відповідач - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2. договорів). Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.12097150.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1672, 11 грн. за послуги зв’язку.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Наданим позивачем звітом про платежі та баланс особового рахунка абонента (відповідача) підтверджується заявлена до стягнення з відповідача заборгованість за послуги мобільного зв’язку у розмірі 1672, 11 грн. що виникла в періоді з 31.01.2010р. по 01.05.2010р..

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 3.3. договорів рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач мав сплатити готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України; за наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1. договорів).

У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6. договорів на відповідача покладений обов’язок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень відповідача, а рахунки що виставлялись на оплату послуг залучені до справи.

Відповідно до п. 3.5. договорів кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про телекомунікації»умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Згідно пояснень позивача наданий ним звіт про баланс особового рахунку абонента сформований у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчать надані позивачем Свідоцтва про державну метрологічну атестацію № 11-00/127 від 30.09.2009р., № 11-00/094 від 21.08.2009р., № 11-00/098 від 19.08.2009р. та Свідоцтва Укрметртестстандарту про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 11-П/822, № 11-П/604, № 11-П/818.

Згідно з п. 3.1. договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід’ємною частиною договору. Підписанням договору відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту.

За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 1672, 11 грн. суд визнає доведеним, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

З метою досудового врегулювання спору 09.06.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості, однак відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Орса»(03134, м. Київ, вул. Булгакова 16, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35756160) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідент. код 14333937) суму основного боргу у розмірі 1672, 11 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят дві гривні 11 копійок), 102, 00 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 11.10.2010