Рішення № 12102518, 09.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/24109.09.10 Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»до Державного підприємства «Вугілля України», третя особа-1 Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця», третя особа-2 Придніпровська залізниця, третя особа-3 Державне підприємство «Сніжневуглезбут»про стягнення 13743,96 грн., за участю представників позивача –Гаврися Я.Б., довіреність №213/22 від 11.06.2010р., відповідача –Андрусенка Ю.С., довіреність №28-28/50-Д від 28.12.2009р., третьої особи-1 –Майданіка В.В., довіреність № 1799-НЮ від 08.07.2009р., третьої особи-2 та третьої особи-3 –не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про відшкодування 13743,96 грн. збитків, понесених поставкою вугілля в неналежній кількості.

Позивач зазначав, що всупереч умовам укладеного між ним та відповідачем договору поставки № 1-09/1-ЕН від 27.02.2009 року останній у вересні 2009 року передав йому вугілля в неналежній кількості, яка не відповідає вимогам договору.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді плати за користування вагонами, маневрові роботи, збору за зберігання вантажу у вагонах, зважування на вагах залізниці, заповнення документів, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 13743,96 грн. збитків, а також понесені по справі господарські витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2010 року позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2010 року ухвалу господарського суду м. Києва від 12.01.2010 року у справі № 05-5-1/103 скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2010 року прийнято справу до провадження суддею Чебикіною С.О., присвоєно їй № 52/241 та призначено до розгляду на 23.06.2010 року.

У судовому засіданні 23.06.2010 року представник позивача надав клопотання, в яких просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця»та Придніпровську залізницю.

У судовому засіданні 23.06.2010 року представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Сніжневуглезбут».

У судовому засіданні 23.06.2010 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.2010 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця», Придніпровську залізницю та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Сніжневуглезбут».

Через канцелярію суду 02.07.2010 року представник позивача надав заперечення на відзив.

У судовому засіданні 14.07.2010 року представник Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця (третя особа-1) надав суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 14.07.2010р. оголошувалася перерва на 09.09.2010р.

У судовому засіданні 09.09.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання 09.09.2010 року не з’явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представників третьої особи-2 та третьої особи-3 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників третьої особи-2 та третьої особи-3, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи-1 дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(покупець) та Державним підприємством «Вугілля України»(постачальник) було укладено договір поставки № 1-09/1-ЕН, за умовами якого постачальник поставляє покупцю вугільну продукцію (вугілля) в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець приймає вугілля оплачує його вартість на умовах, встановлених цим договором.

Договір набирає чинності з моменту 17.02.2009 і діє до 31.12.2009, а в частині проведення розрахунків за договором –до повного їх виконання (п.п. 10.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DPP (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000р. з урахуванням особливостей, передбачених цим договором, та за реквізитами покупця, вказаними в додатках до договору.

Відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2000 умови поставки DDP: термін «поставка зі сплатою мита»означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у відповідних випадках) будь-які "мита" (під словом "мито" тут розуміється відповідальність за виконання та ризики виконання дій з проходження митних процедур, а також оплата витрат митного очищення, податків, митних і інших зборів) на імпорт до країни призначення. Якщо термін EXW покладає на продавця мінімальний обсяг обов'язків, термін DDP передбачає максимальний обсяг обов'язків продавця.

Пунктом 5.1. визначено, що на взаємовідносини сторін по постачанню та прийманню вугілля, у випадках, якщо інше прямо не передбачене договором, розповсюджуються вимоги: - Інструкції «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству»затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65р. № П-6 (Інструкція № П-6) із змінами та доповненнями; -Інструкції «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству»затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66р. № П-7 (Інструкція № П-7) із змінами та доповненнями; ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству»; - ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови»; - ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам’яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробовування»; - Статуту залізниць, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 р. № 457 та нормативно-правових акті, виданих відповідно до Статуту залізниць України.

Відповідно до частини 1 статті 918 Цивільного кодексу України завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 32 Статуту залізниць України зазначає, що вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона.

Відповідно до п.2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені у перевізні документи та відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість.

Згідно п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 №334 акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності. Відповідно до п.2 вищезазначених правил однією із обставин для складення комерційних актів є невідповідність найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, зазначеному у перевізних документах.

Так, у вересні 2009 року відповідачем на адресу вантажоотримувача ВАТ «Центренерго»Трипільської ТЕС було направлено залізничні вагони № № 63504682, 63018345, 61852729 що підтверджується з/д накладною № 51387155.

При зважуванні вищезазначених вагонів на залізничні станції «Нижньодніпровський вузол»було виявлене навантаження понад вантажопідйомність, про що було складено акт загальної форми №492.

Надлишок вантажу з указаних вагонів було перевантажено в інші вагони, у зв’язку з чим позивачем були понесені витрати по сплаті збору за зберігання вантажу у вагонах у сумі 5208,00 грн., плата за користування вагонами у сумі 5418,60 грн., маневрова робота у сумі 585,20 грн., зважування на вагах залізниці у сумі 225,60 грн., заповнення документів у сумі 18,90 грн., а загалом 13743,96 грн., що підтверджується актом загальної форми № 492 від 10.09.2009 року, накопичувальною карткою № 17091478 від 17.09.2009 року.

Списання вказаної суми з Трипільської ТЕС підтверджується довідкою виданою залізницею «перелік 1809»від 18.09.2009р.

Трипільська ТЕС є структурним підрозділом позивача та діє на підставі Положення, відповідно до п.4.5 якого електростанції надано право від імені позивача укладати угоди, подавати, розглядати претензії та позови, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському суді і інше. Керівник підприємства наділений правом підпису відповідних документів довіреністю позивача.

У відповідності до умов п. 3.1.2 договору зобов’язання по завантаженню вугільної продукції покладено на постачальника.

Ст.623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи, що додаткові витрати за понаднормативне використання вагонів та залізничного перевезення понесені позивачем внаслідок неналежного виконання відповідачем обов’язків постачальника, встановлених п. 3.1.2, розділу 5 спірного договору, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 623 УК України, ст. 224 ГК України підлягає стягненню 13743,96 грн.

Отже, позовні вимоги про відшкодування з відповідача збитків у розмірі 13743,96 грн., понесених позивачем у зв’язку з невиконанням зобов’язань за спірним договором щодо навантаження вугільної продукції, є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 137,44 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; поштова адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 22927045) 13 743 (тринадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 96 коп. збитків, 137 (сто тридцять сім) грн. 44 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                       С. Чебикіна