Ухвала суду № 121023270, 15.08.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/754/23

Провадження № 2/615/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_4 ,

встановив:

Адвокат Гупал Р.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики №X150621-17 від 15.06.2021 з урахуванням додаткової угоди №1 від 20.12.2021 в розмірі 288865,21 грн., витрати на професійну правничу допомогу 16080 грн. та судовий збір 2888,65 грн.

За клопотаннямпредставника відповідачаухвалою судувід 18.06.2024 витребувано у АТ «Універсалбанк» відомості про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, реєстраційні дані особи (номер телефону, адреса електронної пошти, ІР-адреса), яка можливо авторизувалась в системі «Монобанк» для здійснення транзакцій на суму 13768,50 грн. 13.10.2022 та на суму 13837,34 грн. 11.11.2022 по банківській карті № НОМЕР_1 .

23.07.2024 представник відповідача подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду в частині відображення сум грошових переказів, а саме 13700 замість 13768,50 грн. 13.10.2022 та 13768,50 замість 13837,34 грн. 11.11.2022, оскільки з аналізу інформації з виписки по рахунку ОСОБА_2 з ПАТ КБ «Приватбанк» та платіжних доручень суми були зазначені із урахуванням суми комісії банку.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання, так як довести обставини погашення заборгованості за кредитним договором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача в позасудовому порядку не можливо, оскільки інформація відноситься до банківської таємниці.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Ст.76ЦПК встановлює,що доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про Банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду (ст.62 ЗУ «Про Банки і банківську діяльність»).

Згідно положень ст.84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, який у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що представник відповідача довів наявність достатніх підстав щодо витребування документів, які містять банківську таємницю, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цивільній справі, а також неможливість іншими способами отримати дані докази, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсалбанк» код ЄДРПОУ 21133352, розташованого за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, відомості про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, реєстраційні дані особи (номер телефону, адреса електронної пошти, ІР-адреса), яка можливо авторизувалась в системі «Монобанк» для здійснення транзакцій на суму 13700 грн. 13.10.2022 та на суму 13768,50 грн. 11.11.2022 по банківській карті № НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання в строк протягом п`яти днів з дня її вручення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд відкласти на 12:00 год. 04.09.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у відповідності до ст.352 ЦПК України.

Суддя А.П. Токмакова