Ухвала суду № 12102284, 06.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.10№ 05-5- 51 / 9185 Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал"

до 1) Шевченківської районної у місті Києві ради

2) Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

про визнання недійсним договорів, стягнення 54 709, 66 грн. та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об’єднанню підлягають вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову –це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.

Позивач має право об’єднати в одній позовній заяві вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов’язані між собою підставами виникнення, що вимоги випливають із тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги та якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самим доказами.

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал»заявлено вимоги про визнання недійсним договору № 425/6 від 31.07.2007 р.; визнання недійсним договору № 426/6 від 31.07.2007 р.; стягнення з відповідача 2 54709, 66 грн., визнання за позивачем права власності на нежиле приміщення підвалу загальною площею 45, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32; визнання за позивачем права власності на нежиле приміщення підвалу загальною площею 16, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32.

Вказані вимоги виникли з різних підстав, зокрема, з різних договорів. При цьому вказані оговори хоча й укладені між тими ж сторонами, проте мають різний предмет та відповідно різні умови, а відтак і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги підтверджуються різними доказами.

Таким чином, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав, тягнуть за собою різні правові наслідки та, відповідно, підтверджуються різними доказами, що суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

За таких обставин, заявлені вимоги є різними спорами окремих судових проваджень –окремо щодо кожної вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення Станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у місті Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ. Так, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті на рахунок 31218264700001, код ЄДРПОУ 24262621, МФО 820019, отримувач ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 22050003, банк ГУ ДКУ у м. Києві.

При цьому в якості доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявником додано квитанцію від 02.08.2010 р., з якої вбачається, що грошові кошти в сумі 236,00 грн. позивачем перераховані на рахунок 31213259700011, отримувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДК України у м. Києві.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником перераховані грошові кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на інший рахунок, ніж передбачено чинним законодавством України, суд вважає, що заявником не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                         Пригунова А.Б.