Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 211/4579/21
Провадження № 6/211/177/24
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.,
при секретарі Бірж Д.В.,
без участі учасників справи,
розглянувши в місті Кривий Ріг, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення суду у справі № 211/4579/21 від 29.03.2023 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 014/6817/35714/14 від 21.12.2007.
У судове засідання учасники справи викликались, але не з`явились.
Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» до суду надали заяву про розгляд заяви без їх участі.
Від інших осіб будь-яких заяв, клопотань не надходило.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від29.03.2023 року у справі № 211/4579/21 задоволено позовні вимоги АТ«Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/6817/35714/14 від 21 грудня 2007 року в сумі 64334,84 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості складає 1794 202,19 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 45,5 кв. м., житловою площею 30,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., 21.12.2007 року за реєстровим № 8299 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 21.12.2007 року за № 2591050, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій та стягнуто в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2340,00 грн.
28 листопада 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі № 211/4579/21 за позовом АТ«Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості та судового збору. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 02 травня 2026 року.
28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» на АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк» відступив АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і по кредитному договору № 014/6817/35714/14 від 21 грудня 2007 року, укладеному АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, згідно з яким АТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і по кредитному договору № 014/6817/35714/14 від 21 грудня 2007 року, укладеному АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ізст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Згідно з правовимвисновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 18.01.2022 року у справі № 34/425 (пр. № 12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 05.11.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, відповідно до якого тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави вважати, що відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК), факторингу (гл.73 ЦК).
Згідно з цими висновками, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов?язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов?язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов?язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15.08.2018 року у справі 190/2119/14-ц, у постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10, та у постанові від 21.03.2018 по справі №6-1355/10,заміна сторониправонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобтоможе бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи викладене, оскільки строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущено, а також для забезпечення дотримання вимог ст.ст. 129-1291Конституції України щодо обов`язковості виконання судового рішення, із врахуванням того, що -заміна сторони виконавчого провадження,регулює випадки заміни сторони, як при відкритому виконавчому провадженні (ч. 1) так і до відкриття виконавчого провадження (ч. 5), суд вважає заявуТОВ «Цикл Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону стягувача за виконавчими листами № 211/4579/21 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» ( код ЄДРПОУ 14305909) наТовариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ( код ЄДРПОУ 4343613), у зв`язку з переходом до нього прав кредитора по кредитному договору № 014/6817/35714/14 від 21 грудня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. В. Ткаченко
Судове рішення № 121021352, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/4579/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: