Рішення № 121009934, 14.08.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/263/23

Провадження по справі 2/281/57/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 25.09.2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11199495000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12000 доларів США та повернути кредит в строки, передбачені кредитним договором але не пізніше 25.09.2017 року. В забезпечення виконань зобов`язань за кредитним договором між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11199495000/п від 25 вересня 2007 року. Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області, у справі №2/0612/92/11 від 21.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в сумі 76719,57 грн., що еквівалентна 9657,67 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк з кожного судовий збір в сумі 384,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 60,00 грн. В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про розірвання кредитного договору №1122132000 від 25.09.2007 р., договору про надання споживчого кредиту №11221342000/2 від 25.09.2007 р., договору поруки № 11221320000/п від 25.09.2007 р. та договору іпотеки від 25.09.2007 р. відмовлено за безпідставністю. В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про зниження відсоткової ставки по кредитному договору, проведення перерахунку відсоткової ставки та перерахунок сплати кредиту відмовити за безпідставністю. Просить, відповідно до положень ст.625 ЦК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства"Укрсиббанк" 3% річних 415,24 дол. США. Також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору з відповідачів в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що дійсно між учасниками був укладений кредитний договір, однак на виконання рішення суду він сплатив весь борг, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року по справі № 646/4330/14-ц договір поруки визнано припиненим та копію указаного рішення надала до відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11199495000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12000 доларів США з строком погашення не пізніше 25.09.2017 року.

В забезпечення виконань зобов`язань за кредитним договором між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11199495000/п від 25 вересня 2007 року.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області, у справі №2/0612/92/11 від 21.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в сумі 76 719,57 грн., що еквівалентна 9657,67 доларів США.

Згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року по справі № 646/4330/14-ц договір поруки № 11221320000/п, укладений 25 вересня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 визнано припиненим.

Оскільки договір поруки припинений то суд вважає, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у даній справі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2023 року по справі № 281/189/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 травня 2023 року змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним 25 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «УкрСиббанк», який посвідчений нотаріусом Лугинської державної нотаріальної контори Можаровською О.О. 25 вересня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1275. В решті рішення залишити без змін.

В указаній постанові зазначено «Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовано входив з того, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором шляхом повного виконання рішення суду про дострокове стягнення всієї суми боргу за цим кредитним договором.

Припинення зобов`язання у спірних правовідносинах підтверджується постановою старшого державного виконавця Лугинського відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 30 січня 2023 року».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначив позивач у позовній заяві рішення Лугинського районного суду Житомирської області, у справі №2/0612/92/11 від 21.06.2011 року виконувалося тривалий час з 24.01.2013 року по 27.01.2023 року, стягнення боргу проводилося у гривнях, кошти, що надходили у гривнях конвертувалися за офіційним курсом НБУ у валюту договору долари США та направлялися банком в першу чергу на погашення боргу у валюті договору по процентам, а потім по кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позивач вправі вимагати від відповідача сплатити три проценти річних від простроченої суми боргу.

Однак, позивач помилково розраховує суму боргу виходячи з кредитних правовідносин, оскільки борг відповідача перед позивачем утворився на виконання рішення Лугинського районного суду Житомирської області, у справі №2/0612/92/11 від 21.06.2011 року.

Оскільки Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2023 року по справі № 281/189/23 встановлено, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором шляхом повного виконання рішення суду про дострокове стягнення всієї суми боргу за кредитним договором, то позивач повинен був розраховувати три проценти річних виходячи з суми яку присуджено рішенням Лугинського районного суду Житомирської області, у справі №2/0612/92/11 від 21.06.2011 року і по якій була заборгованість.

Враховуючи що позивач не надав розрахунку 3 % річних за боргом який утворився на виконання рішення Лугинського районного суду Житомирської області, у справі №2/0612/92/11 від 21.06.2011 року, а суд сам провести такий розрахунок позбавлений можливості за відсутності належних доказів з зазначенням періоду утворення боргу та платежів на його погашення,

За таких обставин у задоволені позову слід відмовити.

На підставі ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Данчук