Постанова № 12100512, 15.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-2853/09/0770

Ряд стат. звіту № 2.17

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Логойда В.М. (довіреність від 04.01.2010 року)

відповідача: Лугош В.В. (довіреність від 13.01.2010 року № 01)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Закарпатінтерпорт" до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 29 жовтня 2010 року.

Відкрите акціонерне товариство "Закарпатінтерпорт" (далі позивач, ВАТ "Закарпатінтерпорт"), в особі представника Дьордь В.І. (на підставі довіреності, наявної в матеріалах справи, звернулося до суду з позовом до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач, ТУ ДКЦПФР), яким просить визнати недійсними (нечинними) постанови ТУ ДКЦПФР від 19 травня 2009 року за №№ 40/09-ЗК, 41/09-ЗК, 42/09-ЗК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час перевірки 28 квітня 2009 року відповідачем звіту позивача виявлено не подання інформації щодо зміни посадової особи (оскільки 01-02 жовтня 2008 року відбулося звільнення головного бухгалтера ЗАТ "Закарпатінтерпорт" та призначення тимчасово виконуючого обов'язки головного бухгалтера) відповідачеві, не опублікування такої у пресі та на інтернет сайті ДКЦПФР, в зв'язку з чим відповідачем порушена три справи про правопорушення на ринку цінних паперів (в зв'язку зі змінами в законодавстві з 14 січня 2009 року вказане діяння кваліфікується як три окремі правопорушення). Зазначає, що ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачає обов'язок щодо розкриття особливої інформації, зокрема, у випадку зміни складу посадових осіб емітента, в той же час, поняття посадової особи у різних законодавчих актах трактується по різному, та для цілей корпоративного законодавства склад посадових осіб визначено ст. 89 Господарського кодексу України та ст. 23 Закону України "Про господарські товариства", згідно вказаних актів законодавства - головний бухгалтер до переліку посадових осіб не відноситься, оскільки зміна головного бухгалтера не впливає на права та обов'язки акціонерів товариства.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить суд визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови ТУ ДКЦПФР, у відповідності до положень ч. 2 ст. 162 КАС України, з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (лист ТУ ДКЦПФР від 03.07.2009 року за № 01-22/958/07), згідно якого позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що строки, порядок та форма подання особливої інформації встановлює ДКЦПФР, перелік посадових осіб визначено п.1.8 гл.2 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (затверджений рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року за № 1591), та згідно нього зазначаються відомості щодо зміни головного бухгалтера. Оскільки в діях позивача наявний склад правопорушення щодо не розкриття особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента (головного бухгалтера) оскаржувані постанови ТУ ДКЦПФР винесені в межах діючого законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 19 травня 2009 року уповноваженою особою ДКЦПФР начальником ТУ ДКЦПФР Ємець Г.О, винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів:

- № 40/09-ЗК, якою за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі ДКЦПФР на ВАТ "Закарпатінтерпорт" накладено штраф у розмірі 170,00 грн.;

- № 41/09-ЗК, якою за не опублікування інформації у офіційному друкованому виданні на ВАТ "Закарпатінтерпорт" накладено штраф у розмірі 170,00 грн.;

- № 42/09-ЗК, якою за неподання інформації до ДКЦПФР на ВАТ "Закарпатінтерпорт" накладено штраф у розмірі 170,00 грн.

ВАТ "Закарпатінтерпорт" оскаржив постанови ТУ ДКЦПФР від 19 травня 2009 року за №№ 40/09-ЗК, 41/09-ЗК, 42/09-ЗК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, постановами ТУ ДКЦПФР від 19 травня 2009 року за №№ 40/09-ЗК, 41/09-ЗК, 42/09-ЗК, підставою для прийняття оскаржуваних рішень - не розкриття ВАТ "Закарпатінрерпорт" особливої інформації про зміну посадової особи емітента (головного бухгалтера).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися судом, якщо проти цього не заперечують сторони та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини щодо зміни головного бухгалтера ЗАТ "Закарпатінтерпорт" (звільнення ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_6.), факт неподання до ДКЦПФР інформації щодо зміни головного бухгалтера, розгляд ТУ ДКЦПФР справи про правопорушення на ринку цінних паперів в порядку та в строки, що встановлені Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок" - підтверджено представниками сторін та матеріалами справи, в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання та вказані обставини судом не доказуються.

У відповідності до преамбули Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 року № 2480 IV (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 3480), цей Закон регулює відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку.

Згідно ст. 41 Закону 3480, особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої інформації належать відомості, в тому числі, про зміну складу посадових осіб емітента.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року №N 448/96-ВР (далі Закон 448) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні. У відповідності до положень ст. 5 Закону 448, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Положеннями ст. 7 Закону 448 визначено, що ДКЦПФР відповідно до покладених на неї завдань здійснює, в тому числі, контроль за дотриманням законодавства, та згідно ст. 8 цього Закону - має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти.

Рішенням ДКЦПФР від 19 грудня 2006 року за № 1591 затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (зареєстровано в Мінюсті України 05.02.2007 року за № 97/13364, з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), та Положення регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до ДКЦПФР. Відповідно до п. 1 гл. 2 розділу II Положення, до особливої інформації про емітента цінних паперів належать, зокрема, відомості про зміну складу посадових осіб емітента.

Порядок розкриття особливої інформації на ринку цінних паперів регулюється гл. 3 розділу II Положення, та згідно п. 1 гл. 3 розділу II (в редакції Положення, чинній на час зміни складу посадових осіб емітента (головного бухгалтера) - розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

В судовому засіданні встановлено, що розкриття особливої інформації щодо зміни головного бухгалтера ВАТ "Закарпатінтерпорт" (як посадової особи емітента) в порядку, встановленому Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, не здійснено.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів встановлено ст. 11 Закону 448, та згідно абзацу четвертого ч. 1 ст. 11 цього Закону (в редакції Закону станом на день виникнення спірних правовідносин) ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штраф за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів визначено ст. 12 448 та розділами 3 - 8 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджених рішенням ДКЦПФР від від 11 грудня 2007 року N 2272 (зареєстровано в Мінюсті України 12.02.2008 року за N 120/14811, далі Правила.).

Відповідно до п. 5 розділу I Правил, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.05.2009 року у відношенні до ЗАТ "Закарпатінтерпорт" складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів за №№ 33/09-ЗК, 34/09-ЗК та 35/09-ЗК (по яким ТУ ДКЦПФР прийнято, відповідно, постанови від 19 травня 2009 року за №№ 40/09-ЗК, 41/09-ЗК, 42/09-ЗК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, при цьому, згідно абзацу четвертого ч. 1 ст. 11 Закону 448 (в редакції Закону станом на день виникнення спірних правовідносин) - за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штраф, тобто, станом на день виникнення спірних правовідносин - нерозкриття особливої інформації щодо зміни головного бухгалтера ВАТ "Закарпатінтерпорт" (як посадової особи емітента) в порядку та строки, передбачені Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів вказане правопорушення на ринку цінних паперів законодавством визначалось як одне порушення.

Відповідно до п. 5 розділу IV Правил, акт про правопорушення на ринку цінних паперів повинен містити, в тому числі, виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено. Враховуючи, що станом на день неподання інформації до ДКЦПФР вказане правопорушення базовим нормативно правовим актом (Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні") визначалось як одне правопорушення та вказаним Законом передбачалось накладення одного стягнення у вигляді штрафу - відсутні підстави для порушення ТУ ДКЦПФР трьох справ про правопорушення на ринку цінних паперів та прийняття, відповідно, трьох постанов за одне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач заперечує проти позову, при цьому ним не доведено правомірності прийняття декількох постанов за правопорушення на ринку цінних паперів за одне правопорушення, яке станом на день вчинення правопорушення визначалося законодавчо єдиним порушенням, тобто, відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних постанов (рішень суб'єкта владних повноважень) та, відповідно, не спростовано доводів позивача щодо їх протиправності. За наведених обставин, позовні вимоги заявлені відповідно вимог діючого законодавства, є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, відповідачами не спростовані, та позов ЗАТ "Закарпатінтерпорт" слід задовольнити в повному обсязі (хоча і з інших підстав для його задоволення ніж ті, що наведені в позовній заяві та поясненнях представника позивача).

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, такими є витрати позивача зі сплати судового збору (державного мита) у розмірі 3,40 грн. (згідно квитанції від 29.05.2009 року за № 1729100097, та дана сума підлягає стягненню з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов відкритого акціонерного товариства "Закарпатінтерпорт" до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 травня 2009 року за № 40/09-ЗК про накладення штрафу на відкрите акціонерне товариство "Закарпатінтерпорт" у сумі 170,00 грн. за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі ДКЦПФР.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 травня 2009 року за № 41/09-ЗК про накладення штрафу на відкрите акціонерне товариство "Закарпатінтерпорт" у сумі 170,00 грн. за не опублікування інформації у офіційному друкованому виданні.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 травня 2009 року за № 42/09-ЗК про накладення штрафу на відкрите акціонерне товариство "Закарпатінтерпорт" у сумі 170,00 грн. за не подання інформації до ДКЦПФР.

5. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь відкритого акціонерного товариства "Закарпатінтерпорт" (Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 95 код 22104970) сплачений судовий збір (державне мито) у сумі 3,40 грн. (три гривни сорок копійок).

6. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті