Постанова № 12100056, 27.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 р. справа № 2а-18206/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретарі Горюнової Л.С.

за участю

представника позивача Павенко Г.С.

представника відповідачаКривобока Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська соледобувна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Словянська соледобувна компанія», звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування позову посилається на те, що у товариства виникло право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009 року на суму 587515,00 грн., грудень 2009 року на суму 600465,00 грн. на підставі декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди. У встановленому законом порядку зазначена декларація із розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про її повернення були направлені до відповідача. Відповідачем була проведена позапланова перевірка з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. За результатами перевірки була складена довідка, якою підтверджено відображене товариством у декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 486433,55 грн., за грудень 2009 року в сумі 405414,03 грн., але на момент складання довідки, неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в сумі 214389,03 грн., за грудень 2009 року 188801,75 грн., у звязку з відсутністю відповідей на запити про проведення зустрічних перевірок по ланцюгам постачання до виробника. Остаточний висновок щодо достовірності заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість буде складено після отримання результатів зустрічних перевірок постачальників по ланцюгу виробника. Вважає, що зазначеною довідкою податковий орган підтверджує, що первинні документи, використані при проведені перевірки, достовірні та надані в повному обсязі. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти днів після отримання висновку податкового органу. Однак, станом на 14.07.2010 року бюджетне відшкодування суми не здійснено, тому виникла бюджетна заборгованість на загальну суму 1187980,00 грн.

Просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія», 84101, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Сучасна, 33, код в ЄДРПОУ 30098637, р/р 26001187785001 у Словянському б/б відділенні Краматорської філії КБ «Приватбанк», МФО 335548 бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад, грудень 2009 року у розмірі 1187980,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав судові заперечення на адміністративний позов в яких посилається на те, що інспекцією було проведено позапланову виїзну перевірку фінансово господарської діяльності позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.10.2009 року по 31.11.2009 року За результатами перевірки складено довідку виїзної позапланової перевірки, на момент складання якої неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року в сумі 587515,00 грн., за грудень 2009 року в сумі 600465,00 грн., що повязано з неможливістю проведення перевірок контрагентів ТОВ «Українська газоторгова компанія». Станом на час розгляду справи неможливо встановити, чи є ТОВ «Компанія Інвестпром», яка входить до ланцюгу постачальників виробником, оскільки зазначена компанія не знаходиться за адресою. Вважає, що в даному випадку складання остаточного висновку про відшкодування сум податку на додану вартість буде незаконним та таким, що порушує численні законодавчі приписи. Право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не самого факту існування зобовязання при сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Просить суд у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні.

Представник Головного управління Державного казначейства України в м. Києві у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія» є юридичною особою, зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві Державною адміністрацією 25.02.1999 року, включене до ЄДРПОУ за номером 30098637, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

16 грудня 2009 року позивачем до податкового органу подана декларація з податку на додану вартість за листопад 2009 року, якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 587515,00 грн. (рядки 25, 25.1), залишок відємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду 587515,00 грн. ( рядок 24), у цей же день позивачем відповідачу подано розрахунок суми бюджетного відшкодування на суму 587515,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

14 січня 2010 року позивач подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 600465,00 грн. (рядки 25, 25.1), залишок відємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду 600465,00 грн. ( рядок 24), у цей же день позивачем відповідачу подано розрахунок суми бюджетного відшкодування на суму 600465,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Правильність визначення позивачем зазначених сум та правильність заповнення зазначених рядків декларацій за листопад, грудень 2009 року відповідачем у суді не заперечується та не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

ТОВ «Словянська соледобувна компанія» були надані копії документів, які підтверджують податкові зобовязання визначені податковими деклараціями з податку на додану вартість за листопад, грудень 2009 року, а саме контракти, податкові накладні, митні декларації, (т. 3 а.с. 1 т. 6. а.с. 144).

На підтвердження правомірності визначення податкового кредиту за листопад, грудень 2009 року позивачем були надані: договори; податкові накладні; акти прийому передачі; видаткові накладні; акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; акт виконаних робіт (проміжний) (т. 2 а.с. 1 - 92).

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

На виконання зазначеної норми Закону, позивачем на підставі направлення від 03.02.2010 року №144 виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, проведено позапланову виїзну перевірку фінансово господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська соледобувна компанія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 587515,00 грн. за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року, та за грудень 2009 року у сумі 600465,00 грн., яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року.

За результатами перевірки складено довідку від 15.02.2010 року №944/07-032/30098637, в якій податковим органом зроблено висновок про те, що перевіркою підтверджено відображене товариством у декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 486433,55 грн., за грудень 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 405414,48 грн. За результатами перевірки, на момент складання довідки перевірки, податковим органом зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в розмірі 214389,03 грн., за грудень 2009 року в розмірі 188891,75 грн., у звязку із відсутністю відповідей на запити про проведення зустрічних перевірок по ланцюгам постачання до виробника. Остаточний висновок щодо правомірності заявленої до відшкодування з бюджету непідтвердженої суми податку на додану вартість буде зроблено за результатами отриманих відповідей.

З акту вбачається, що під час проведення перевірки достовірності нарахування суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2009 року (пункт 3.3 акту) та за грудень 2009 року (пункт 4.3 акту) порушень не встановлено, у результаті проведення співставлень даних платника податку та даних податкового органу щодо залишку відємного значення попереднього періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації, п. 1 розрахунку суми бюджетного відшкодування), частини залишку відємного значення, фактично сплаченої отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальником таких товарів (послуг) (п. 2 розрахунку суми бюджетного відшкодування), суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25 податкової декларації, та п. 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування) відхилень не виявлено.

Відповідно до пп. 1.3 п. 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. № 327, довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, з наведеного вбачається, що довідкою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад у розмірі 587515,00 грн., за грудень 2009 року у розмірі 600465,00 грн.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування, та його наслідки, передбачені підпунктами 7.7.5. та 7.7.7. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону, податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що відповідачем винесений висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 15.02.2010 року №40 (т. 1 а.с. 84) за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість у розмірі 587515,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року та №39(т. 1 а.с. 85) за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість у розмірі 600465,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року.

Всього висновків було винесено на суму 1187980,00 грн. по деклараціям за листопад, грудень 2009 року.

За таких обставин суд не приймає посилання відповідача на неможливість підтвердження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у звязку із тим, що податковому органу не відомо чи є ТОВ «Компанія Інвестпром» виробником, яка входить до ланцюгу постачальників та не знаходиться за адресою. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вважає, що зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, оскільки виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Таким чином, як встановлено судом, відповідачем підтверджене належне бюджетне відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Словянська соледобувна компанія» з податку на додану вартість на загальну суму 1187980,00 грн. по деклараціям за листопад, грудень 2009 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що податковим органом припущено неправомірну бездіяльність щодо не відшкодування суми податку на додану вартість позивачу.

Підпунктом 7.7.8. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Із зазначеної норми Закону вбачається, що податковий орган як субєкт владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме у встановлені строки надати органам держказначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, висновок щодо відшкодування суми податку на додану вартість по деклараціям за листопад, грудень 2009 року на загальну суму 1187980,00 гривень Товариству з обмеженою відповідальністю «Словянська соледобувна компанія» податковим органом органу держказначейства не наданий, зазначена сума податку на додану вартість на час розгляду справи позивачеві не відшкодована.

Таким чином, судом встановлено, що маючи на те законні підстави, податковий орган не вжив передбачених законом заходів (надання висновку органу держказначейства) до повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Словянська соледобувна компанія» належного йому бюджетного відшкодування по деклараціям за листопад, грудень 2009 року на загальну суму 1187980,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4.1 наказу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість» від 21.05.2001р. №200/86, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до п. 1.3 наказу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість» від 21.05.2001р. №200/86, бюджетна заборгованість з податку на додану вартість - суми, не відшкодовані платнику протягом визначених законодавством термінів відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія», 84101, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Сучасна, 33, код в ЄДРПОУ 30098637, р/р 26001187785001 у Словянському б/б відділенні Краматорської філії КБ «Приватбанк», МФО 335548 бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад, грудень 2009 року у розмірі 1187980,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська соледобувна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія» (84101, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Сучасна, 33, код в ЄДРПОУ 30098637, р/р 26001187785001 у Словянському б/б відділенні Краматорської філії КБ «Приватбанк», МФО 335548) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад, грудень 2009 року у розмірі 1187980,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська соледобувна компанія» (84101, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Сучасна, 33, код в ЄДРПОУ 30098637, р/р 26001187785001 у Словянському б/б відділенні Краматорської філії КБ «Приватбанк», МФО 335548) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 27 жовтня 2010 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 01 листопада 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.