Ухвала суду № 120997604, 14.08.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/987/24

Провадження № 2/302/317/24

38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника відповідача - адвоката Кірюшина А. А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача через електронний суд 31.07.2024 спрямував клопотання про витребування доказів у позивача, а саме оригінали таких письмових доказів: платіжне доручення від 08.07.2022 № 7841789; договір відступлення прав вимоги від 24.10.2022 № 83-МЛ; реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги від 24.10.2022 № 83-МЛ, а також витребувати у позивача для дослідження у судовому розгляді оригінали таких електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): Договір про споживчий кредит від 08.07.2022 № 7841789 з додатками до нього.

10.08.2024 представник відповідача через електронний суд спрямував клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наступної інформації: чи належав станом на 08.07.2022 та належить на даний час ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) рахунок № НОМЕР_1 ; чи надходило до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання від ТОВ «Мілоан» платіжне доручення від 08.07.2022 № 77993921, а також витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 08.07.2022.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання про витребування доказів.

Позивачем явку представника в судове засідання не забезпечено, натомість до суду надійшло клопотання з проханням розгляду справи без участі представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

При вирішенні питання обґрунтованості заявлених клопотань про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Представник відповідача заявивши клопотання про витребування доказів від 31.07.2024 обґрунтовував таку необхідність наявністю сумнівів відповідності поданих електронних копій їх оригіналам.

Проаналізувавши мотиви заявленого клопотання, виходячи з предмету та підстав поданої позовної заяви, обставин, які входять до предмету доказування, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів від 31.07.2024, оскільки його обґрунтування є недостатнім.

Разом з тим, виходячи з мотивів заявленого клопотання про витребування доказів від 12.08.2024, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються заперечення представника відповідача щодо заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кірюшина А. А. від 31.07.2024 про витребування від ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригіналів таких письмових доказів: платіжного доручення від 08.07.2022 № 7841789; договору відступлення прав вимоги від 24.10.2022 № 83-МЛ; реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 24.10.2022 № 83-МЛ, а також витребування у позивача для дослідження у судовому розгляді оригіналів таких електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): Договір про споживчий кредит від 08.07.2022 № 7841789 з додатками до нього.

Клопотання представника відповідача - адвоката Кірюшина А. А. від 12.08.2024 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- чи належав станом на 08.07.2022 та належить на даний час ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) рахунок № НОМЕР_1 ;

- чи надходило до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання від ТОВ «Мілоан» платіжне доручення від 08.07.2022 № 77993921;

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 08.07.2022.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 30 серпня 2024 року.

Відкласти судове засідання по справі на 02 вересня 2024 року о 13.30 год.

Копію ухвали спрямувати для виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, електронна пошта: cancelyaria@privatbank.ua.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.