Ухвала суду № 120997450, 14.08.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4542/24

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Валентинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областінадійшла цивільнасправа №233/4542/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О.В. до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Звертаючись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, представник позивачки ОСОБА_1 посилається на те, що з паспорту останньої та постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису № 197701 від 22.06.2021 року здійснюється за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Разом з тим, 12 серпня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на виконання запиту від 12.08.2024 року № ЕП-7601/24-Вих надійшов лист Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області від 12.08.2024№ 19.11-13/ 36486, з якого вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 197701 від 22.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром маркет" боргу у розмірі 8356,95 грн.

08.12.2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на 12.08.2024 рік, виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Отже, судом встановлено, що виконавчий документ виконавчийнапис №197701від 22.06.2021року було повернутостягувачу та на момент подання ОСОБА_1 вказаного позову на примусовому виконанні в Костянтинівському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області не перебуває.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» знаходиться за адресою: 08200,Київська область,м.Ірпінь,вул.Стельмаха Михайла,9А,оф.204,що територіальновідноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Пунктом 1) ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передаєсправунарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу №233/4542/24 за позовом ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє адвокатВарбан О.В.до ТОВ«Фінпром маркет»,треті особи-Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М.,Костянтинівський міськрайоннийвідділ державноївиконавчої службиСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню на підставі п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

На підставі п.1) ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № №233/4542/24 за позовом ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє адвокатВарбан ОлександрВалентинович доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром маркет»,треті особи-Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,Костянтинівський міськрайоннийвідділ державноївиконавчої службиСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя