Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 350/1171/24
Номер провадження 2/350/437/2024
Р ІШ ЕН НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2024 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
установив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором за Кредитним договором № 13356-08/2023 в розмірі 67125,00 грн., за Кредитним договором № 29321-07/2023 в розмірі 22050,00 грн., за Кредитним договором № 25045-07/2023 в розмірі 31150,00 грн., за Договором позики № 5740536 в розмірі 12988,00 грн., за Кредитним договором № 8429732 в розмірі 13108,80 грн., за Кредитним договором № 101648798 в розмірі 8980,00 грн., за Договором позики № 76532818 в розмірі 10800,00 грн., за Договором позики № 4892177 в розмірі 6800,00 грн. Всього стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 173001,80 грн. та стягнути судові витрати. У разі неявки відповідача в судові засідання не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.08.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 13356-08/2023. 21.07.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №29321-07/2023, та 18.07.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №25045-07/2023.
27.12.2023 на підставі Договору факторингу №27122023 укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) ТОВ « АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
20.06.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІФОЮ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір позики № 5740536.
11.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-01/2024 на підставі якого ТОВ «МАНІФОЮ» передано позивачу право вимоги до відповідача.
09.08.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 8429732. Крім того,11.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101648798.
26.12.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26122023 на підставі якого ТОВ «МАНІФОЮ» передано позивачу право вимоги до відповідача.
30.07.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір Позики № 76532818.Крім того, 24.08.2023 між сторонами було укладено Договір Позики №4892177.
14.06.201 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26122023 на підставі якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передано позивачу право вимоги до відповідача.
Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яку просить стягнути на їх користь, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 11.07.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не прибув.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 27.12.2007 серія та номер ФК № 183 ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовою компанією та має право здійснювати фінансові послуги, зокрема надавати послуги факторингу без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства.
Матеріалами справи, зокрема копіями договорів про надання кредиту та копіями договорів факторингу підтверджено, що відповідач отримав кредит, а позивач набув право вимоги до відповідача за вище вказаними кредитними договорами на законних підставах.
Долученими до позовної заяви розрахунками заборгованості (а.с.16, 24, 31, 44, 50, 81, 94, 111 ) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача за кредитними договорами становить ціну позову.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Оскільки, відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку по сплаті заборгованості за кредитними договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:
за Кредитним договором № 13356-08/2023 в розмірі 67125,00 грн., з яких:
15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
52125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
за Кредитним договором № 29321-07/2023 в розмірі 22050,00 грн., з яких:
4900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
17150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
за Кредитним договором № 25045-07/2023 в розмірі 31150,00 грн., з яких:
7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
24150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
за Договором позики № 5740536 в розмірі 12988,00 грн., з яких:
4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
8988,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;
0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
за Кредитним договором № 8429732 в розмірі 13108,80 грн., з яких:
2880,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
9658,80 грн. - сума заборгованості за відсотками;
570,00 грн. - заборгованість за комісією.
за Кредитним договором № 101648798 в розмірі 8980,00 грн., з яких:
2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
6600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
380,00 грн. - заборгованість за комісією.
за Договором позики № 76532818 в розмірі 10800,00 грн., з яких:
3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
7800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
за Договором позики № 4892177 в розмірі 6800,00 грн., з яких:
2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
4800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всього стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 173001,80 грн. та 3028 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14.08.2024.
Суддя:
Судове рішення № 120995588, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 06.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 350/1171/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: