Постанова № 120995395, 13.08.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1460/24

Провадження № 3/193/593/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С. складено протокол, серії ВАД № 209636, про адміністративнеправопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАПза фактом того, що 05.08.2024 о 07 годині 31 хвилині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою у її сторону та штовханням її, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, на наступний день 06.08.2024 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С. складено протокол, серії ВАД № 209637, про адміністративнеправопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАПза фактом того, що 06.08.2024 о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному сп`янінні, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця гр ОСОБА_3 умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою у його сторону, погрожувала фізичною розправою та вдарила останнього по нозі, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, та пояснила, що її свекруха постійно втручається у сімейне життя з її сином, яке постійно виражається у наданні нею рекомендацій, а її співмешканець постійно приходить додому у алкогольному сп`янінні і вчиняє сварки вдома, свідками яких постійно стають їх діти.

Згідно ч.2ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, у відношенні одного правпорушника ОСОБА_1 вважаю, що згідност. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер справи №193/1460/24 (провадження №3/193/593/24).

Відповідно до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.251КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання нею своєї вини, її провина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , від 05.08.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її невістки ОСОБА_1 домашнього насильства, а також протокол про прийняття заяви її співмешканця ОСОБА_3 від 06.08.2024 про вчинення відносно нього домашнього насильство зі сторони його співмешканки ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких видно, що 05.08.2024 о 06 год. 50 хв. співмешканка її сина ОСОБА_1 вчинила сварку в ході якої остання ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, вказане сталось через її сина ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких останній пояснив, що його співмешканка постійно вчиняє сварки та конфлікти як із ним так із його матір`ю ОСОБА_2 , окрім того 06.08.2024 вона перебувала у алкогольному сп`янінні і в черговий раз вчинила домашнє насильство однак вже фізичного характеру, яке полягало у тому, що остання вдарила його по нозі і намагалась вигнати його з будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка по факту обставин які стались 05.08.2024, пояснила, що вона працювала, а дітей залишила ОСОБА_2 (матері співмешканця), прийшовши після роботи до неї для того щоб забрати дітей між ними виник конфлікт в ході якого вона ображала її нецензурною лайкою. За фактом обставин, що мали місце 06.08.2024 остання пояснила наступне: її співмешканець ОСОБА_3 прийшов додому о 00 год 00 хв. перебуваючи у алкогольному сп`янінні, на цьому грунті у них виникла сварка в ході якої вона ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, які полягають у тому, що остання ображала ОСОБА_2 ( за фактом обставин, яке мало місце 05.08.2024) та ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, а також завдала фізичного болю ОСОБА_3 вдаривши останнього по нозі (за фактом обставин, яке мало місце 06.08.2024), чим вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер та кількість вчинених адміністративних правопорушень, а їх складає два епізоди події за її участю, вчинення правопорушення перебуваючи в алкогольному сп`янінні, за фактом події, що мали місце 06.08.2024, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка не вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що у межах санкції ч. 1ст. 173-2 КУпАП, однак не у мінімальному його розмірі.

Крім цього, згідност. 40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ЄУН №193/1460/24 (провадження №3/193/593/24) та №193/1461/24 (провадження №3/193/594/24) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 193/1460/24 провадження 3/193/593/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 173-2 КУпАПі накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець