Постанова № 12099433, 08.10.2010, Шевченківський районний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А справа № 3-11515/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Павленко О.П., з участю прокурора Рубан А.Г. та адвокатів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого декларантом ТОВ «Егерзунд Україна» , зареєстрованого за адресою: Донецька обл. м. Словянськ вул. Витебська, 3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України

за ст. 340 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

17.08.10 року до митного поста “Східний термінал” (Київська область, Бориспільський р-он, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70) Київської обласної митниці декларантом ТОВ “Егерзунд Україна” ОСОБА_3 було подано вантажну митну декларацію типу ІМ 40, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний №125110000/0/445440, та документи з метою випуску у вільний обіг товару « оселедці морожені (Clupea harengus) цілі з головами, непатрані, розмірнийряд 400+. Чиста вага 19000кг. ».

Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ “Егерзунд Україна” ( Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20-г, код ЄДРПОУ 36230096) від фірми «Egersund Nor AS» (P.O.Box 310, N-4379 Egersund, Норвегія).

Пропуск вантажу через митний кордон України здійснювався Чернігівською митницею на підставі товаросупровідних документів: контракту № 01/09 від 16.04.2009 р., СМR №102372 від 11.08.2010 р., інвойс № 2610, ПД № 125110000/0/850233 від 13.08.2010 р., книжки МДП № XE.65189925 від 12.08.2010 р. Вантаж перевозився вантажним автомобілем з реєстраційними номерами BX1751BA/BX0925XT.

У ході митного огляду товару, заявленого за ВМД № 125110000/0/445440, у графі 54 якої проставлений особистий підпис декларанта ТОВ ?герзунд Україна” ОСОБА_3, встановлено, що відомості про вагу нетто товару, заявлені ОСОБА_3 у графі 38 вищевказаної ВМД не відповідають фактичним, а саме: заявлена вага нетто 19000 кг., фактична 19912 кг., різниця ваги нетто товару складає 912 кг.

Даний факт відображений в акті про проведення митного огляду товарів від 17.08.10 р. №125110000/2010/445440.

Таким чином, декларантом ТОВ "Егерзунд Україна" ОСОБА_3 у ВМД №125110000/0/445440 не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про товари « оселедці морожені (Clupea harengus) цілі з головами, непатрані, розмірнийряд 400+» (а саме - про їх вагу нетто), які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

Згідно з інформацією, наданою відділом адміністрування митних платежів Київської обласної митниці 19.08.2010 р. № 11/422 здійснено перерахунок митних платежів, які необхідно було б сплатити при заявленні за встановленою формою точних відомостей про товар та встановлено, що сума недоборів податків і зборів складає 1809,20 грн.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненому не визнав та пояснив, що протокол відносно нього про порушення митних правил було складено через неправильність, на думку посадових осіб митних органів, заявленої ваги товарів, а саме невідповідність заявленої ваги нетто товарів фактичній вазі нетто товарів. Підставою для складання протоколу став акт митного огляду товарів, при цьому зважування митним органом було проведено з порушенням вимог законодавства, а саме ГОСТу 7631-85 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные и продукты их переработки», тобто під час зважування визначалась вага риби разом із льодовою глазурю, що є неприпустимим. Заявлені у ВМД вага брутто та нетто товарів є вірними, оскільки в графі 38 зазначається вага нетто товарів, відомості про які містяться в графі 31.

У випадку із перезважуванням та вилученням товару, що надійшов на адресу ТОВ «Егерзунд Україна» митні органи не керувалися вимогами законодавства, ані в акті про проведення митного огляду товарів, ані в протоколі про порушення митних правил, немає посилань на конкретні норми законодавства, на підставі яких було здійснено відповідне перезважування товару, так само не визначено порядку проведення зважування при огляді. Таким чином, неправомірним є визначення в акті про проведення митного огляду товарів ваги іншої ніж заявлено декларантом.

Оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 340 МК України, ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі.

Прокурор за наслідками розгляду справи вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у порушення митних правил та просить застосувати щодо ОСОБА_3 стягнення у вигляді конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Вислухавши ОСОБА_3 та адвокатів, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з даних ВМД № 125110000/0/445440 , яка була подана декларантом ТОВ "Егерзунд Україна" ОСОБА_3 з додатками та прийнята до митного оформлення Київською обласною митницею 17.08.2010 року, у графі 38 вищевказаної ВМД була вказана наступна вага нетто товарів, а саме « оселедці морожені (Clupea harengus) цілі з головами, непатрані, розмірнийряд 400+ » , вага нетто 19000 кг.

Під час проведення митного огляду вищевказаних товарів, співробітниками митного органу було встановлено, що заявлені ОСОБА_3 у графі 38 вищевказаної ВМД дані не відповідають фактичним і загальна різниця ваги нетто становить 912 кг, що відображено у відповідному акті від 17.08.10 р. № 125110000/0/445440 .

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 заступник начальника відділу товарів харчового призначення Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, під час проведення митного огляду товарів шляхом зважування, з дотриманням вимог наказу Державної митної служби України від 09.07.97 р. № 307 "Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.09.97 за № 443/2247, було встановлено вагу нетто оселедців морожених, яка не відповідала даним, заявленим декларантом в графі 38 ВМД, порядок проведення митного огляду в даному випадку не порушувався.

Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів дані, вказані в акті про проведення митного огляду товарів; порядок зважування оселедців заморожених та визначення їх ваги нетто, яка повинна бути відображена в графі 38 вантажно-митної декларації, відповідає вимогам діючого митного законодавства.

Згідно з ч. ІІ наказу Державної митної служби України від 09.07.97 № 307 "Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.09.97 за № 443/2247, при заповненні графи 38 ВМД (вага нетто, кг) у випадку переміщення товарів в упаковці, зазначається вага нетто товарів, з урахуванням первинної тари (упаковки) цього товару, яка невіддільна від товару до його споживання (переробки) і в якій товар подається для роздрібного продажу.

Отже, в даному випадку, значення ваги нетто у графі 38 ВМД товару «оселедці морожені», що переміщуються в льодовій глазурі, має дорівнювати вазі нетто товарів з урахуванням ваги глазурі, яка є невіддільною від цього товару до його споживання ( переробки).

Згідно зі ст. 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно вимог ст. 88 Митного кодексу України декларант виконує всі обовязки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобовязаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, який передбачає вимогу до декларанта заявити за встановленою формою точні відомості про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Тобто, декларант зобовязаний дотримуватись встановленої форми декларування, а також зазначити вичерпні та точні відомості, передбачені зазначеною формою, про товари і транспортні засоби.

У відповідності до наказу Держмитслужби України від 01.04.02 р. № 174 затверджено Порядок проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.04.02 за № 353/6641, метою якого, згідно з підпунктом 1.1., є реалізація прав і обовязків декларанта, передбачених Митним кодексом України, Положенням про вантажну митну декларацію та Положенням про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору, заявляти дані про товари та інші предмети, що надходять на митну територію України, виходячи як із товаросупровідних документів на них, так і з результатів ідентифікаційного огляду цих товарів та інших предметів.

Статтею 340 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних відомостей ( наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3, який відповідно до ст. 88 МК України, як декларант ТОВ «Егерзунд Україна» , несе відповідальність за заявленння за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення та, який з метою правильного декларування товару не скористався можливістю проведення його ідентифікаційного огляду, вчинив порушення митних правил за ст. 340 Митного кодексу України, тобто у ВМД № 125110000/0/445440 заявив неправильні відомості про товари « оселедці морожені» (а саме - про їх вагу нетто), які підлягають обовязковому декларуванню.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, судом враховуються конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, відношення ОСОБА_3 до вчинених дій, дані про його особу.

З огляду не те, що розгляд справ про вчинення правопорушення за ст. 355 Митного кодексу України відноситься згідно з вимогами ст. 386 Митного кодексу України до компетенції митних органів, суд вважає необхідним виділити в окреме провадження в копіях матеріали справи про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України та направити їх до Київської обласної митниці для прийняття рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 320, 322, 325, 328, 340, 385, 386, 390, 391,392 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, в дохід держави, а саме: "оселедців морожених (Clupea harengus) цілих з головами, непатраних, розмірний ряд 400+", вагою 912 кг. та загальною вартістю 9 046 грн. 03 коп., які вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ "Егерзунд Україна" відповідно до договору від 25.08.10 р. № 40, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного кодексу України виділити та направити до Київської обласної митниці для прийняття рішення по суті.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя