Ухвала суду № 120990670, 09.08.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 758/5961/24

Провадження № 2/752/6444/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з наведеним позовом.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2024 дану позовну заяву направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Голосіївського районного суду 07.08.2024 та за результатами проведеного 07.08.2024 автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В..

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано додаткові докази.

При цьому, вбачається, що разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2, відкритого заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Пустільник Л.П., на підставі виконавчого напису №12311 від 20.06.2016 зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

В обґрунтування заяви зазначає, що з примусового виконання виконавчого напису № 12344 вчиненого 20.06.2016 заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пустільнік Л.П. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

Як вказує заявник, в рамках даного виконавчого провадження відбуваються виконавчі дії, зокрема, виконавчою службою винесено постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату. Пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Проте, на думку заявника, такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, він є незаконним, а тому позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 20.06.2016, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим за № 12311 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, з примусового виконання вказаного виконавчого напису заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пустільнік Л.П. 12.09.2016 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Судом встановлено, що заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пустільнік Л.П. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 винесено 12.09.2016 постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

09.01.2020 Головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беланом І.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження НОМЕР_2.

14.01.2020 Головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беланом І.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження НОМЕР_2.

27.07.2022 Старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюком Л.С. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у ВП НОМЕР_2.

18.09.2023 Заступником начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюком Д.М. винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про зміну (доповнення) реєстраційних даних, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, враховуючи зазначене, вбачається, що подальші дії державного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача, у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрите виконавче провадження, в ході якого проводяться виконавчі дії, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у наведеній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, за якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого за № 12311 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 92 534,64 грн., у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, відкритому заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Пустільнік Л.П.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6)

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо.

Суддя А.В. Слободянюк