Рішення № 12098963, 21.09.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2618/2010 р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Твердохліб В.А.

при секретарі Горбан М.В.

за участю представника позивача Бобренка О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2010 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просив постановити рішення, яким стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості у розмірі 28341,71 грн. і судові витрати у справі.

У позовній заяві, посилався на те, що 17.05.2007 року між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 20000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 16.05.2010року. Станом на 28.04.2010 року заборгованість відповідача перед банком по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 23293,68 грн.

26.09.2009 року між позивачем та АТ «Індустріально-Експортний банк» було укладено договір факторингу, згідно якого позивач набуває право вимоги до відповідача.

У зв»язку з тим, що відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, тому позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача зменшив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 22293,68 грн., у зв»язку з частковою сплатою боргу відповідачем, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно умов кредитного договору № 107/708602 від 17.05.2007 року, АТ «Індустріально-Експортний банк» надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн., з кінцевим терміном погашення до 16.05.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 19% річних. Кредитні кошти видаються для особистих потреб відповідачу, а саме на ремонт квартири. Згідно п.1.1 Кредитного договору сплата кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіку(а.с.4-8).

Згідно з п.5.1. Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати винагороди та /або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

Відповідачем умови договору щодо погашення кредиту за встановленим графіком не виконувались, а тому станом на 28.04.2010 року його заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становила 28341,71 грн., з яких: 4432,00 грн. поточна заборгованість по кредиту, 10083,40 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 234,24 грн. поточна процентна винагорода, 4179,84 грн. прострочена процентна винагорода, 234,41 грн. поточна комісійна винагорода, 4129,82 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, 25087,29 грн. сума боргу з урахуванням інфляції, 415,46 грн. сума боргу 3% річних, 2838,96 грн. сума боргу з урахуванням пені.

26.09.2009 року між позивачем та АТ «Індустріально-Експортний банк» було укладено договір факторингу, згідно якого позивач набуває право вимоги до відповідача (а.с. 16-18 договір факторингу).

В судовому засіданні представник позивача не вимагав стягнення сум щодо нарахування 3% річних у розмірі 415,46 грн., нарахування пені за період з 26.09.2009 року до 27.05.2010 року у розмірі 2838,96 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 1793,61 грн.

02.06.2010 року відповідач сплатив позивачу 1000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, а тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 22293,68 грн. (28341,71 грн. 1000,00 грн. 5048,03 грн.).

З наданих суду доказів вбачається, що позивач свої зобов”язання виконав у повному обсязі.

Відповідач своїх зобов”язань не виконує, а саме: не сплачує щомісячні платежі, проценти за користування кредитом, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем пред”явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу.

Крім того на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 222,93 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5760, 88, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.м.Київ, АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг»,/04112, м.Київ, вул..Танкова, 8, поверх 6, офіс 1, код ЄДРПОУ 36303279, р\р 26005010042470 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, заборгованість у розмірі 22293,68 грн. та 342,94 грн. судових витрат, а всього 22 636,62 (двадцять дві тисячі шітьсот тридцять шість) гривень 62 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: