Ухвала суду № 120989562, 13.08.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"13" серпня 2024 р. Справа № 363/3791/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Василенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.08.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З огляду на п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2ст. 255 ЦПК України).

Згідно п.1ч.1ст.7ЗУ «Просудовий збір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст.142ЦПК України,ст.7Закону України«Про судовийзбір» передбачено,що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9821,69 грн (а.с. 5).

29.11.2023 року через Електронний суд подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій до стягнення зазначається заборгованість у розмірі 442 766,24 грн. (судовий збір із вказаною суми має бути сплачений у розмірі 6 641,49 грн.).

11.07.2024 р. АТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося із заявою про повернення частини сплаченого судового збору у розмірі 3180,20 грн., оскільки Банком в листопаді 2023 року заявлено про зменшення позовних вимог.

Отже, до повернення підлягає сума судового збору у розмірі 6500,95 грн (3180,20 грн.- у зв`язку зі зменшенням позовних вимог + 3320,75 грн. - 50% у зв`язку з відмовою від позову).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову, а також повернення частини сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст. ст. 49, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Провадження по цивільній справі № 363/3791/23 - закрити.

Повернути АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» частину сплаченого судового збору у розмірі 6500,95 грн., що був сплачений згідно платіжної інструкції № 60314 від 11.07.2023 року

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева