Рішення № 12098936, 05.10.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1885/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Твердохліб В.А.

при секретарі Горбан М.В.

за участю представника позивача Дроздовська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2010 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів та просив постановити рішення, яким стягнути з останніх солідарно на свою користь суму заборгованості у розмірі 779 790,54 грн. і судові витрати у справі.

У позовній заяві, посилався на те, що 28.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11085809000 на суму 100 000 доларів США під 10,3 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.11.2027 року. Станом на 21.01.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 779 790,54 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, позивачем з відповідачкою ОСОБА_3, укладено договір поруки № 67429 від 28.11.2006 року. У зв»язку з тим, що відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а тому позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав розмір заборгованості за кредитним договором, однак заперечував проти стягнення цих коштів, посилаючись на тяжкий фінансовий та матеріальний стан сім»ї та вважав, що позивач повинен укласти з ним договір про реструктуризацію боргу.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно умов кредитного договору № 11085809000 від 28.11.2006 року, позивач надає відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 100000 доларів США, з кінцевим терміном погашення до 28.11.2027 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 10,3 % річних. Кредитні кошти видаються для особистих потреб відповідачу, а саме на придбання однокімнатної квартири.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом внесення ануїтетних платежів (сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу та підлягає сплаті). Днем спати ануїтетного платежу вважається 28 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого відповідач зобов»язаний сплатити ануїтетний платіж. Згідно п.1.2.2 Кредитного договору розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 975,00 доларів США (а.с.25-28).

Згідно з п.8.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

28.11.2006 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 укладено договори поруки № 67429, за яким ОСОБА_3 зобов»язується у випадку невиконання та/або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_2 своєї кредитної заборгованості за кредитним договором, виконати дане зобов»язання на засадах солідарного боржника (а.с.29).

Пункт 2.2 договору поруки передбачає, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором, позивач має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до відповідача ОСОБА_3

Як вбачається з довідки про доходи від 08.07.2010 року, загальна сума доходу відповідача ОСОБА_2 з січня 2010 року по червень 2010 року становить 7111,07 грн. (а.с.74).

16.07.2010 року відповідач ОСОБА_2 просить позивача реструктуризувати заборгованість (а.с.85-86 - заява).

Листом від 30.09.2010 року у відповідь на заяву відповідача ОСОБА_2 позивач повідомив відповідачу, що його клопотання щодо реструктурування заборгованості буде розглянуте по суті за умови погашення прострочених процентів за кредитним договором та надання повного пакету документів, необхідних для реалізації зазначеної процедури (а.с.96).

Таким чином станом на 21.01.2010 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 779790,54 грн. (а.с.19-24), з яких: 759241 гривні 14 копійок - кредитна заборгованість; 20120 гривень 94 копійки - заборгованість по процентам; 117 гривні 28 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту; 311 гривень 18 копійки - пеня за прострочення сплаті процентів.

Таким чином станом на 21.01.2010 року загальна прострочена заборгованість перед позивачем становить 779790,54 грн.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач свої зобов”язання виконав у повному обсязі.

Відповідач своїх зобов”язань не виконує, а саме: не сплачує щомісячні платежі, проценти за користування кредитом, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальност за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 526, 527, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5760, 88, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, прож.м.Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки АДРЕСА_3 прож.м.Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходження 61050, м.Харків, просп. Московський, 60, (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу в розмірі 779790,54 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат, а всього 781 610 ( сімсот вісімдесят одна тисяча шістьсот десять) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення чи отримання копії рішення.

Суддя : підпис