Постанова № 120987808, 14.08.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1258/24

Номер провадження 3/220/662/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримане. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216625 від 30.07.2024 р., в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

-письмовими поясненнямисамого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що він мешкає разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 29.07.024 р., приблизно о 19:30 год. він порався по господарству а потім зайшов у будинок де поцікавився у доньки чим вона займається та обурився, що остання замість вивчення домашнього шкільного завдання гралася з телефоном. Після цього ОСОБА_1 почав сварити доньку, погрожував їй та вдарив віником по сідниці. Під час конфлікту доньку він не бив, тілесних ушкоджень їй не завдав;

- заявою ОСОБА_3 , яка є колишньою співмешканкою ОСОБА_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно спільної доньки ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких остання пояснила, що вона мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 протягом останніх 6 років. Батько, зі слів доньки, зловживає спиртними напоями і 29.07.2024 р., приблизно о 19:30 год. повернувся додому з роботи у стані алкогольного сп`яніння. Звинувативши доньку у тому, що вона не виконує шкільне домашнє завдання, почав сварити доньку, погрожував їй та вдарив віником по сідниці. Під час конфлікту доньці тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не завдав. Після цього ОСОБА_4 забрала її тітка ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , в яких остання пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 , який проживає та один виховує неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі останніх 6 років. Її брат ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, тому вона час від часу відвідує сім`ю брата. 29.07.2024 р., приблизно о 19:30 год. вона прийшла додому до брата та почула, що той ображає доньку грубою нецензурною лайкою, погрожує їй та вдарив віником по сідниці. ОСОБА_5 зробила зауваження брату та забрала племінницю з собою, а потім відвезла у с. Дачне до її матері ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_3 , в яких остання пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 , який проживає та один виховує їх спільну неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі останніх 6 років. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. 29.07.2024 р., приблизно о 20:00 год. їй зателефонувала сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, ображав доньку грубою нецензурною лайкою, погрожував їй та вдарив віником по сідниці. Після чого ОСОБА_5 привезла Дар`ю до матері у с. Дачне, де ОСОБА_3 мешкає разом зі своїми батьками.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина