Вирок № 12098634, 08.11.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1- 779\10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Білоцерківця О.А.

при секретарі Вершняку В.М.,

з участю прокурора Вавренюка О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.08.2010, приблизно о 04.00 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Рибальській, 13 в м. Києві та побачивши ОСОБА_4, з метою відкритого викрадення чужого майна, що належить останньому, вступили між собою у попередню змову. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 підбіг ззаду до ОСОБА_4 та штовхнув його рукою в спину. Від вказаного поштовху ОСОБА_4 впав на землю та з його плеча впала сумка з особистими речами. Застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_3 підібрав вказану сумку, відкрито викравши чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: - сумку вартістю 60 гривень; - мобільний телефон «Соні Еріксон К 330», вартістю 700 гривень, в якому була сім-карта оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 20 гривень; - мобільний телефон «Нокіа 7500», вартістю 1400 гривень, в якому була сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, а також шнурок до мобільного телефону вартістю 20 гривень; - ключі від квартири в кількості 2 штуки, вартістю 40 гривень кожен; - гроші в сумі 60 гривень, а всього на загальну суму 2335 гривень. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли. Окрім цього, ОСОБА_6 03.06.2010 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. П. Лумумби, 19 в м. Києві, для власного вживання, без мети збуту за гроші в сумі 900 гривень, незаконно, придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у поліетиленовому згортку. Після чого ОСОБА_3, помістивши придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, до правої кишені штанів, в які був одягнений, направився до станції метро «Дружби Народів», при цьому незаконно без мети збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , загальною масою 7, 14 г. Приблизно о 21 годині 20 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №21 по вул. П. Лумумби, 19 в м. Києві, був затриманий працівниками міліції та був доставлений до службового приміщення ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що по вул. Баумана, 4 в м. Києві, де, приблизно о 22 год. 00 хв., під час огляду одягу ОСОБА_3, працівниками міліції в присутності запрошених понятих з правої кишені штанів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинною походження зеленого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який він незаконно без мети збуту придбав та зберігав при собі. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, надав показання відповідно до предявленого обвинувачення, зазначив, що дійсно він, разом з ОСОБА_3 15.08.2010 р. близько 4 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись на вул. Рибальській побачили незнайомого хлопця та вирішили забрати в нього телефон та інші цінні речі. Він підійшов до потерпілого та штовхнув його рукою в спину, від чого останній впав на землю, в потерпілого випав мобільний телефон «Нокія 7500» він його підняв, ОСОБА_3 підійшов, забрав у ОСОБА_4 сумку та віддав її йому вони разом побігли в сторону школи №109 та розійшлись по домівкам. Вони домовилися, що мобільний телефон «Нокія 7500» він продасть за 400 гривень, а гроші вони поділять між собою. Розкаявся у скоєному, обіцяв, що в подальшому подібне не повториться. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, по епізоду вчинення грабежу підтримав показання, надані ним під час досудового слідства, відповідно до яких він, разом з ОСОБА_2 15.08.2010 р. близько 4 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись на вул. Рибальській побачили незнайомого хлопця та вирішили забрати в нього телефон та інші цінні речі. ОСОБА_2 підійшов до потерпілого та штовхнув його рукою в спину, від чого останній впав на землю, в потерпілого випав мобільний телефон «Нокія 7500» ОСОБА_2 його підняв, він підійшов, забрав у ОСОБА_4 сумку та віддав її ОСОБА_2 вони разом побігли в сторону школи №109 та розійшлись по домівкам.

Вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується показаннями потерпілого, наданими в судовому засіданні відповідно до яких 15.08.2010 р., близько 4 години на вул. Рибальській в м. Києві двоє невідомих раніше йому хлопців, штовхнувши його в спину та скориставшись тим, що він впав на землю забрали в нього мобільний телефон, який випав з рук та сумку. На даний час в нього до підсудних будь-яких претензій матеріального чи морального характеру немає.

По епізоду придбання та зберігання наркотичних засобів, підсудний ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає в повному обсязі фактичні обставини справи, зазначені в обвинуваченні відповідають дійсності, зупинятися на них не вважав за необхідне, дійсно він придбав у наглядно знайомого хлопця для власного вживання наркотичний засіб канабіс, вагою 7,14 г та зберігав його при собі, згодом був затриманий працівниками міліції, наркотик був вилучений. Розкаявся у скоєному, зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, просив суд суворо не карати.

Згідно висновку експерта №1129 від 21.06.2010 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена у ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу становить7, 14 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 “Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, “Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено” в “Таблиці 1”, є наркотичним засобом.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудних.

Таким чином, з урахуванням показань підсудних під час судового слідства, показань потерпілого, відсутності будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні діянь, інкримінованих їм стороною обвинувачення, докази вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

Суд приходить до висновку про доведеність предявленого ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки їх вина підтверджується наявністю достатніх, обєктивних та допустимих доказів по справі.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_2 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки підсудний здійснив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи, стан його здоровя.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 - щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючою покарання обставиною, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_3 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки підсудний здійснив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_3 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки підсудний здійснив умисні дії, які виразились у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставина, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_3 - щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 17.08.2010 р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 17.08.2010 р.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон “Нокія 7500” ІМЕІ 357685017658276, мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ 351796033671361, чорну сумку, шкіряну з ременем, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому;

- наркотичний засіб канабіс, вагою 6,94 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ТВМ-4 Шевченківського РУ знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ

при ГУ МВС України, ГУДКУ у Київській області р\р31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, вартість проведеної у справі експертизи 450 грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд, засудженими, що утримуються під вартою - в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ О. Білоцерківець