Рішення № 12098545, 29.10.2010, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22ц-5716/2010 Головуючий у першій інстанції ФІЛАТОВА Л.Б. Категорія - цивільна Доповідач ІВАНЕНКО Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року м. Чернігів АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В. суддів: ІШУТКО В.М., ЗІНЧЕНКО С.П. при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В. За участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова” до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року ТОВ фірма „ТехНова” звернулось із зазначеним з позовом до ОСОБА_6, який мотивувало тим, що ОСОБА_6 будучи квартиронаймачем АДРЕСА_1, не розрахувалась за надані послуги з теплопостачання, у звязку з чим за період з 01.09.2007 року по 01.07.2010 року по квартирі 15 виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1467,35 грн., а за період з 01.12.2003 року по 01.07.2010 року по кв. № 34 - в сумі 2771,95 грн.

В процесі судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_6 за період з 20.03.2006 року по 01.07.2010 року заборгованість по кв. 34 в сумі 2214,84 грн. та заборгованість по кв. 15 за період з 01.09.2007 року по 01.07.2010 року у сумі 1467, 35 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2010 року задоволено позовні вимоги ТОВ фірма „ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль”, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ фірма „ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль” (р/р 26002300000729 у КБ Демарк м. Чернігова МФО 353575 код 21680602) 3682 грн. 19 коп. заборгованості, стягнуто з відповідачки на користь держави судовий збір та на користь ТОВ фірма „ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, доводи якої зводяться до того, що суд першої інстанції вирішуючи даний спір, допустив неповноту судового розгляду, зокрема не зясував чи перебувають сторони спору у договірних відносинах та не перевірив доводів відповідачки щодо того, що частина нарахованої позивачем суми заборгованості по АДРЕСА_1 виникла до заселення ОСОБА_6 до вказаного приміщення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ОСОБА_6 є квартиронаймачем квартир АДРЕСА_1, що підтверджується копією особового рахунку № 138683-3 (а.с.7) та даними паспорта відповідачки (а.с. 21).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ фірма „ТехНова” надавало послуги з опалення та гарячого водопостачання, що не заперечується відповідачкою.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ фірма „ТехНова” суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не здійснювала оплату в повному обсязі за надані позивачем послуги, у звязку з чим виникла заборгованість по кв. 34 в сумі 2214,84 грн. та по кв. 15 в сумі 1467,35 грн., яка на підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та ст.ст. 67,68 ЖК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

При цьому, суд першої інстанції визначив період виникнення заборгованості за послуги з теплопостачання по кв. 34 з 20 березня 2006 року по 08 липня 2010 року, проте, такий висновок суду суперечить дійсним обставинам справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка була зареєстрована у кв. 34 лише з 20 червня 2006 року, а початковий період нарахування заборгованості позивачем визначено 20 березня 2006 року, що на три місяці більше фактичного проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що судом першої інстанції було допущено помилку у визначенні кінцевої дати періоду проведення нарахувань боргу, оскільки з листа-розрахунку заборгованості відповідачки по кв. 34 (а.с. 28) та заяви позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 27) слідує, що вказана сума боргу була нарахована ОСОБА_6 станом на 01 липня 2010 року, а не на 08 липня 2010 року, як це зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційним судом установлено, що позивач безпідставно включив до суми боргу ОСОБА_6 три місяці 2006 року (з 20.03.2006 по 20.06.2006 року), виходячи з вартості послуг 17,51 грн. за місяць, апеляційний суд приходить до висновку, що сума заборгованості ОСОБА_6 перед ТОВ фірма „ТехНова” за послуги з теплопостачання по кв.34 підлягає зменшенню з 2214,84 грн. до 2162,31 грн. (2214,84(грн.)-17,51(грн./м)-17,51(грн./м)-17,51(грн./м), а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2010 року відповідній зміні в цій частині.

Відповідно до положень статті 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З правового аналізу положень ст. 80, 92, 237 ЦК України та ст. 44 ЦПК України вбачається, що тільки юридична особа наділяється цивільною право і дієздатністю, може уповноважувати структурний підрозділ у порядку представництва діяти в її інтересах, проте виключно від її імені.

Виходячи з наведеного, законом передбачено право структурного підрозділу діяти від імені та в інтересах конкретної особи, проте виключена можливість юридичної особи діяти від імені та в інтересах структурного підрозділу.

В порушення зазначених норм закону, суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_6 суму заборгованості на користь ТОВ фірма „ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль”, зазначивши при цьому саме його банківські реквізити, чим фактично задовольнив вимоги структурного підрозділу ТОВ фірма „ТехНова” - Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль”, що не є юридичною особою і відповідно до приписів ст. 30 ЦПК України не має права звертатись з позовом до суду за захистом будь-якого права.

У звязку з наведеним, вступна, мотивувальна частина рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2010 року підлягає зміні шляхом виключення з назви юридичної особи позивача слова: „в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль” із залишенням назви юридичної особи- позивача у справ ТОВ фірма „ТехНова”, а резолютивна частина рішення підлягає викладенню в новій редакції.

В іншій частині рішення суду відповідає матеріалам справи та не суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо ненадання судом правової оцінки та незясування факту чи перебувають сторони спору у договірних відносинах, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачкою не заперечується факту отримання послуг з теплозабезпечення, а відсутність відповідного договору між підприємством-послугонадавачем та споживачем відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги” не звільняє споживача від обовязку внесення плати за отримані послуги.

Керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 Цивільного процесуального Кодексу України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 вересня 2010 року змінити.

Внести зміни до вступної та мотивувальної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2010 року , виключивши з назви юридичної особи позивача слова: ”в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль”, залишивши назву юридичної особи позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова”.

Внести зміни до мотивувальної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2010 року в частині визначення періоду нарахування заборгованості за послуги з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1, змінивши період з 20 березня 2006 року по 08 липня 2010 року на період з 20 червня 2006 року по 01 липня 2010 року та в частині визначення суми заборгованості ОСОБА_6 за послуги з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1, зменшивши суму заборгованості з 2214 ( двох тисяч чотирнадцяти ) грн. 84 коп. до 2162 ( двох тисяч сто шістдесяти двох ) грн. 31 коп.

Резолютивну частину рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2010 року викласти в наступній редакції:

„Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова” (р/р 260003061901 у ВАТ „Агро комбанк” в м. Києві, МФО 322302, код ЄДРПОУ 24100060) 3629 ( три тисячі шістсот двадцять девять) грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 до місцевого бюджету міста Чернігова 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в рахунок повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова” (р/р 260003061901 у ВАТ „Агро комбанк” в м. Києві, МФО 322302, код ЄДРПОУ 24100060) 30 ( тридцять) грн.. 00 коп. в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи”.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: