Постанова № 1209846, 23.10.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1-й інст. Запотічняк О.Д.                                                                                                            Рядок статзвіту № 48            

Господарський суд Львівської області                                                                                                Справа № 22-а-768/07          

Справа № 5/3437-12/405А

                                                             ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  23 жовтня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

                        суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

                        при секретарі Шиміні О.П. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за апеляційною скаргою Костопільської МДПІ Рівненської області на постанову господарського суду Львівської області від 13 березня 2007 року, -

                                                     встановила:

Оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позову ДПІ у Костопільському районі Рівненської області  до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат» про стягнення податкового боргу в сумі 36881,28 грн.

Постанову суду оскаржила Костопільська МДПІ, просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального права та задоволити позов про стягнення податкового боргу в сумі 36881,28 грн. - податок з доходів найманих працівників.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Костопільському військовому лісгоспу визначено суму штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничних строків та вручено податкові повідомлення-рішення № 0000961740 від 06.10.2005 на суму 32403,05 грн., № 0000971740 від 06.10.2005 на суму 3938,84 грн., № 0000981740 від 06.10.2005 на суму 507,44 грн.

30.11.2005 ДПА у Рівненській області прийнято рішення № 17702/25-16/225 про залишення повторної скарги на вказані податкові повідомлення-рішення без розгляду та надіслано відповідачу поштою з повідомленням про вручення № 3205, яке вручене представнику підприємства 05.12.2005. У вказаному рішенні зазначено, що повторна скарга на податкові повідомлення-рішення здана на поштове відділення зв’язку 11.11.2005, з порушенням встановленого законом десятиденного терміну для подання скарги на податкові повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 06.10.2005 після отримання рішення Костопільської МДПІ, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги.

В оскаржуваній постанові суд зазначив, що рішення ДПА у Рівненській області від 30.11.2005 про залишення повторної скарги без розгляду отримане ДП Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат» не вчасно у зв’язку з порушенням листоношею «Правил надання послуг поштового зв’язку при врученні рекомендованих відправлень». Як висновок з наведеного судом першої інстанції вказано, що рішення №17702/25-12/225 від 30.11.2005 ДПІ у Рівненській області не було вручене скаржнику в розумінні абзацу 10 п.10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби від 03.03.1998.

Проте відповідно до абзацу 10 п.10 Положення… рішення вважається надісланим (врученим ) юридичній особі - платнику податків, якщо його вручено керівнику або уповноваженій особі такої юридичної особи - платника податків під розписку або надіслано поштою з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною юридичною особою у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву). За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ДПА у Рівненській області, при відправленні рішення про залишення повторної скарги без розгляду від 30.11.2005,не порушено вимоги абзацу 10 п.10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, так як рішення надіслане поштою з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у скарзі платником податків і вручене представнику підприємства 05.12.2005.

Крім того, слід зазначити, що невчасне отримання підприємством рішення про залишення повторної скарги без розгляду через порушення листоношею відповідних правил не може трактуватись, як вина ДПА у Рівненській області, та не позбавляє відповідача права на звернення в суд з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, які не скасовані, а тому визначена сума заборгованості 36881,28 по податку з доходів фізичних осіб за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничних строків вважається узгодженою.

При таких обставинах, коли висновки суду суперечать обставинам справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова- скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

                                                      постановила:

Апеляційну скаргу Костопільської МДПІ Рівненської області задовольнити, постанову господарського суду Львівської області від 13 березня 2007 року – скасувати та прийняти нову постанову.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат», код за ЄДРПОУ 07361304 36881,28 грн. податку з доходів найманих працівників на р/р 33212800600222 місцевого бюджету Костопільської міської ради Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                 О.М. Довгополов

Судді                                                                             І.О. Яворський

                                                                                       С.П. Нос