Постанова № 120980960, 08.08.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15772/24

Провадження № 2-а/752/242/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєв С.О.,

за участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд,

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00020569 від 24.06.2024 р. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 09 липня 2024 року ним була отримана зазначена вище постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000,00 гривень) за те, що він 22.06.2024 р. о 14 годин 14 хвилин, за адресою Н-14, км 232+365 Миколаївська область, допустив рух транспортного засобу марки VOLVO д/н НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,413 % (5,765 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,965 % (2,066 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Позивач стверджує, що працівник Укртрансбезпеки ОСОБА_2 , який виносив оскаржувану постанову, здійснив ідентифікацію лише транспортного засобу марки VOLVO д/н НОМЕР_1 , власником якого є позивач (державний номерний знак напівпричепу не зафіксовано), та перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, що викликає у позивача сумніви у правильності функціонування вагового обладнання, при фіксуванні вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу у русі.

Також позивач вказує на недоліки у змісті оскаржуваної постанови, а саме на відсутність характеристик (марки, моделі державного номерного знаку) напівпричепу, що на думку позивача не відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623) (далі - Порядок № 1174).

Окрім цього, в оскаржуваній постанові не зазначено масу перевищення вагової норми без врахування передбаченої законом похибки у 2 % згідно Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 (далі - Правила №30).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких клопотань чи заяв по суті справи від сторін до суду не надходило.

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами статті 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Правил № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - «Правила дорожнього руху»).

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, навантаження на одинарну вісь на автомобільних дорогах державного значення - 11,5 тон.; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 тонна; понад 1,3 до 1,4 метра - 24 тони.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно частини другої статті 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021) визначено наступне порушення: «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1174, цей Порядок визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Пунктом 16 Порядку № 1174 визначено, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У пункті 2 Порядку № 1174 наведено визначення, за яким інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до статті 14-3 КпАП України, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з пункту 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно оскаржуваної постанови серії АА №00020569 від 24.06.2024 р. вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом WIM 24, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10026, свідоцтво про повірку технічного засобу: № 669; 228, строк його дії: до 07.03.2025 року.

Оскаржувана постанова містить інформацію щодо результатів зважування транспортного засобу VOLVO д/н НОМЕР_1 з урахуванням похибки, в тому числі встановлено факти: загальна маса транспортного засобу: 45765 кг (перевищує норму на 5 765 тон або на 14,413%); навантаження на одиночну вісь - 13566 кг (перевищує норму на 2 066 тон або на 17,965 %).

Окрім цього, в оскаржуваній постанові зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між колесами 1-2: 3660 мм, 2-3: 5450 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 7900 кг., 2 - 16150 кг, 3- 8500 кг, 4 - 9050 кг, 5- 9200 кг; загальна маса - 50 850 кг.

Постанова серії АА №00020569 від 24.06.2024 р. містить посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі: http://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00020569/.

Твердження позивача про те, що працівник Укртрансбезпеки, який виносив оскаржувану постанову, здійснив ідентифікацію лише транспортного засобу марки VOLVO д/н НОМЕР_1 без ідентифікації напівпричепу, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме роздруківками із Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі (аркуші справи 23, 24) на яких видно фото напівпричепу з д/н НОМЕР_2 із вказанням загальної маси транспортного засобу та перевищення навантаження.

Згідно статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Суд встановив, що оскаржувана постанова серії АА №00020569 від 24.06.2024 р. містить передбачені статтею 283 КУпАП реквізити та інформацію, а тому, є такою, що відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Маса перевищення вагової норми вказана з врахуванням передбаченої похибки, про що вказано в оскаржуваній постанові (аркуш справи 17).

Доводи позивача проте, що в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації є помилковими.

Крім того, суд наголошує, що відсутність певного обсягу інформації у постанові жодним чином не спростовує докази, якими підтверджено вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження відсутності з його боку вчинення адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що позивача притягнуто до відповідальності за перевантаження транспортного засобу на 14,413 % (5,765 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон та перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,965 % (2,066 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Згідно частини другої статті 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %.

Таким чином, суд дійшов висновку про правильну кваліфікацію державним інспектором Державної служби з безпеки на транспорті адміністративного правопорушення вчиненого позивачем та розміру накладеного штрафу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 22.5 ПДР України, та наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому правові підстави для скасування оскаржуваної постанови серії АА №00020569 від 24.06.2024 р. відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 25, 72, 77, 78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України; ст. 19 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 14-1, 22, 33-35, 38, 132-1, 245, 251, 254, 280, 284 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00020569 від 24.06.2024 р. - залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

2.Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

3.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2024 року.

Суддя