Ухвала суду № 120978082, 13.08.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 серпня 2024 року Справа №200/2018/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої на підставі статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 383 КАС України, про визнання протиправним рішення відповідача від 11 липня 2024 року № 052530004090, прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 200/2018/24;

зобов`язання відповідача виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 200/2018/24 належним чином, розглянувши повторно заяву про призначення пенсії від 03 січня 2024 року, без виключення періодів, що не були спірними та визнавались відповідачем, зокрема із зарахуванням до неоспорюваного відповідачем пільгового стажу «Роботи підземні, професії за постановою № 202 (25)» у кількості 24 роки 10 місяців 11 днів визначених у резолютивній частині рішення суду періодів роботи пільгового стажу на підземних роботах для цілей призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вимоги, яким повинна відповідати вказана заява, встановлено статтею 383 КАС України.

Частиною четвертоюстатті 383 КАС Українивизначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частина четверта статті 383 КАС Україниє нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви у разі її невідповідності вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 31 липня 2024 року, що підтверджується матеріалами доданими до заяви. Проте звернувся до суду 12 серпня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

За змістом частини першоїстатті 121 КАС Українипропущений процесуальний строк може бути поновлено лише за заявою учасника справи. Відповідної заяви не подано.

Отже, така вимога заявником не дотримана.

При аналізі та застосуванні частини четвертої статті 383 КАС України судом врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 580/424/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023року у справі № 9901/988/18.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої на підставі статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Льговська Ю.М.