Ухвала суду № 120977622, 12.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39151/21

Провадження № 2-зз/761/54/24

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою ОСОБА_1 до пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати докази направлення заяви стягувачу ОСОБА_1 та боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар».

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 15.07.2024 р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2024 р. в кабінеті Електронного суду.

Станом на 12.08.2024 заявник викладені в ухвалі суду від 30.05.2024 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 12.08.2024 року заявник викладені в ухвалі суду від 30.05.2024 р. недоліки не усунув, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою ОСОБА_1 до пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.